Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-375/2023 от 23.01.2023

№2-865/2023

26RS0002-01-2023-0000800-62

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года                          <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца Балакиревой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП России по <адрес обезличен> к Кубатову Джавиду И. О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

Установил:

ГУФССП по <адрес обезличен> обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Кубатову Джавиду И. О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между руководителем УФССП России по <адрес обезличен> - главным судебным приставом <адрес обезличен> полковником внутренней службы Захаровой М.А. и гражданином Кубатовым Джавидом И. О. был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В период прохождения службы вышеуказанным лицом Кубатовым Д.И.О. в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, в рамках административного дела <номер обезличен> по заявлению Фоменко А. В. о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Фоменко А. В. к Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Кубатову Д.И.О., УФССП России по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия, Октябрьским районным судом <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено определение о взыскании с УФССП России по <адрес обезличен> расходов, связанных с рассмотрением административного дела <номер обезличен> в размере 20 193,20 рублей. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Истец указывает, что определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с Управления службы судебных приставов по <адрес обезличен> в пользу Фоменко А. В. взыскана сумма расходов по оплате судебных расходов, связанных с рассмотрением дела <номер обезличен> в размере 20 193,20 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу <дата обезличена>, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС <номер обезличен>.

Во исполнение указанного исполнительного документа денежные средства в общем размере 20 193,20 рублей перечислены Фоменко А. В. платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, как указывает истец, Кубатовым Д.И.О. причинен работодателю - ГУФССП по <адрес обезличен>, материальный ущерб на общую сумму 20 193,20 рублей.

Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-1687/2022, определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец указывает, что возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу третьего лица - Фоменко А. В., в размере 20 193,20 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Кубатова Джавида И. О. в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> причиненный материальный ущерб в размере 20 193,20 руб.

В судебном заседании представитель истца - Балакирева Н.И., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кубатов Джавид И. О., извещенный надлежащим образом, не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адреса ответчика, была возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они ими не воспользовалась по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Кубатов Д.И.О. состоял на государственной гражданской службе в УФССП России по <адрес обезличен> с <дата обезличена> в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что Фоменко А.В. обращался в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Кубатову Д.И.О., УФССП России по <адрес обезличен>, Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в лице начальника Арутюнова С.С. об оспаривании бездействия.

Определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> прекращено производство по административному делу <номер обезличен> по административному исковому заявлению Фоменко А.В. к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Кубатову Д.И.О., УФССП России по <адрес обезличен>, Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в лице начальника Арутюнова С.С. об оспаривании бездействия.

Судом также установлено, что <дата обезличена> в рамках дела <номер обезличен>, Октябрьским районным судом <адрес обезличен> было рассмотрено заявление Фоменко А.В. о взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> суд взыскал с УФССП России по СК в пользу Фоменко А.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела <номер обезличен>а-1687/2022 в размере 20193,20 рублей.

Определение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дата обезличена>.

Платежными поручениями от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> денежные средства в общем размере 20 193,20 руб. перечислены УФССП России по <адрес обезличен> на счет Фоменко А.В.

Истец указывает, что Кубатов Д.И.О. причинил работодателю материальный ущерб на общую сумму 20 193,20 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит возмещению ГУФССП России по <адрес обезличен> в порядке регресса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12, в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 6.4 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривается, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от <дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от <дата обезличена> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>), необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Заявляя исковые требования, ГУФССП по <адрес обезличен> ссылается на то, что вступившим законную силу определением суда прекращено производство по административному делу, в связи с чем, определением суда от <дата обезличена> с УФССП по <адрес обезличен> в пользу Фоменко А.В. взысканы расходы на оплату судебных расходов, которые являются убытками истца ГУФССП по <адрес обезличен>.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба (пункт 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В свою очередь, данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы судебных расходов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <номер обезличен>, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от <дата обезличена> <номер обезличен>, 88-27512/2021, от <дата обезличена>.<номер обезличен>, и др.).

Взысканные в пользу Фоменко А.В. денежные средства являются судебными издержками по административному исковому заявлению Фоменко А.В. к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Кубатову Д.И.О., УФССП России по <адрес обезличен>, Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в лице начальника Арутюнова С.С. об оспаривании бездействия, поэтому не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов УФССП по <адрес обезличен> не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах".

Что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат, не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату услуг представителя, транспортных расходов, почтовых расходов в рамках административного процесса не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика.

Кроме того, судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> производство по административному делу <номер обезличен>а-1687/2022 по административному исковому заявлению Фоменко А.В. к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Кубатову Д.И.О., УФССП России по <адрес обезличен>, Октябрьскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в лице начальника Арутюнова С.С. об оспаривании бездействия, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Таким образом, в данном случае отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими в процессе рассмотрения дела судебными расходами Фоменко А.В., что также указывает на несостоятельность исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ГУФССП по <адрес обезличен> к Кубатову Джавиду И. О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░ 2634063910) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20193,20 ░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░