Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5841/2023 ~ М-1830/2023 от 10.04.2023

2-5841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2016 года между ПАО «СКБ – Банк» и Середкиной Н.В. был заключен кредитный договор № 70514855896 на сумму 225 800 руб. по 22 % годовых сроком до 19 февраля 2021 года. Обязанность банка по предоставлению денежных средств была исполнена. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 421238,65 руб. 06 марта 2020 года между ПАО «СКБ – Банк» и истцом заключен договор уступки (цессии). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 421238,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7412,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее предоставила возражения, в которых просиал применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2016 года между ПАО «СКБ – Банк» и Середкиной Н.В. был заключен кредитный договор № 70514855896 на сумму 225 800 руб. по 22 % годовых сроком до 19 февраля 2021 года (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из выписки по счету от 01 июня 2020 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225 800 руб. 19 февраля 2016 года.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту ежемесячно согласно графику платежей начиная с 19 января 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 7900 руб., с 10 октября 2020 года по 10 января 2021 года по 7000 руб., последний платеж 19 февраля 2021 года в размере 2683,40 руб. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Середкиной Н.В. в Индивидуальных условиях потребительского кредита от 19 февраля 2016 года, Графике платежей от 19 февраля 2016 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что Середкина Н.В. взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 19 февраля 2016 года по 01 июня 2020 года, задолженность ответчика перед банком составила 421238,65 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 225 800 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 195847,90 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 06 марта 2020 года ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 232.4.3/18 по кредитному договору № 70514855896 от 19 февраля 2016 года к должнику Середкиной Н.В.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно графику платежей от 19 февраля 2016 года, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен – 19 февраля 2021 года.

Из материалов дела следует, что впервые за судебной защитой истец обратился в 14 мая 2021 года путем направления заявления о вынесении судебного приказа.

22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Середкиной Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 19 февраля 2016 года по 06 марта 2020 года в размере 421517,99 руб.

18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 22 июня 2021 года был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд 07 апреля 2023 года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 19 февраля 2016 года по 01 июня 2020 года истек исходя из расчета:

- 07 апреля 2023 года (дата обращения с иском в суд) - 3 года – 5 месяцев 4 дня (период действия судебного приказа) = срок истек 03 декабря 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по 03 декабря 2019 года истек, а потому, задолженность ответчика за период с 03 декабря 2019 года по 01 июня 2020 года подлежит взысканию в размере 47 400 руб. исходя из расчета: 6 месяцев * 7900 руб., согласно суммам, подлежащим внесения в счет погашению задолженности согласно графика платежей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 47 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 622 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 70514855896 от 19 февраля 2016 года за период с 19 февраля 2019 года по 01 июня 2020 года в размере 47 400, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 рубля, всего взыскать 49022 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 07 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.