Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2022 ~ М-1321/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1340/2022

УИД 12RS0008-01-2021-001989-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 20 октября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКаримова А.М. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о возмещении причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о возмещении причиненного ущерба в сумме 849870 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что судебным-приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № ... по исполнению решения ФИО14 районного суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № ... от <...> года, выданного <...> года. Однако ответчики злостно уклоняются от исполнения решения суда, не совершают исполнительных действий, не составили акт приема-передачи имущества собственника Каримова А.М. от ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № ..., площадью 788 +/-20 кв.м, расположенного по адресу: ... Размер ущерба в сумме 849870 рублей рассчитан, исходя из рыночной стоимости земельного участка 213000 руб., количества дней не допуска Каримова А.М. на территорию участка, что составляет 399 дней, и 0,01% ставки Центрального банка от стоимости земельного участка за каждый день не допуска собственника к пользованию земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, участвующий посредствам видеоконференцсвязи установленной с Коломинским городским судом Московской области, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Федеральной службе судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 В.Г.,третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела <...> года на основании заявления Каримова А.М. от <...> года судебным приставом ФИО14 ... отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство № ... по исполнению решения по гражданскому делу № ..., вступившему в законную силу <...> года в отношении должника ФИО2 об обязании освободить земельный участк с кадастровым номером: № ..., площадью 788 +/-20 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Каримову А.М.Постановление получено должником ФИО2 <...> года, в этот же день с него отобраны объяснения судебнымприставом-исполнителем.

<...> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии с постановлением о совершении должником исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Г. от <...> года ФИО2 обязан в срок до <данные изъяты> час. <...> года исполнить решение суда по делу № ..., а именно освободить земельный участок.

За неисполнение требований постановлением от <...> года старшего судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО11 ФИО2 признан виновным в по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, назначено наказание в размере 1000 рублей.

Постановлением о совершении должником исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.Г. от <...> года ФИО2 обязан в срок до 12.00 час. <...> года исполнить решение суда по делу № ....

Постановлением от <...> года ФИО2 признан виновным в по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ему, назначено наказание в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению о совершении должником исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.О. от <...> года ФИО2 обязан в срок до 12.00 час. <...> года исполнить решение суда по делу № ....

Старшим судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО11 <...> года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением о совершении должником исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП ФИО12 от <...> года ФИО2 обязан в срок до 12.00 час. <...> года исполнить решение суда по делу № ..., а именно освободить земельный участок.

Постановлениемо запрете должнику пользованием земельным участком судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП ФИО20. от <...> года ФИО2 запрещено пользование земельным участком.

Из вышеизложенного следует, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229 - ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве не установлена, возможность исполнения судебного решения не утрачена. За неисполнение требований судебных приставов должник ФИО2 привлечен к административной ответственности, с него взыскан исполнительный сбор. Судебным приставом вынесено постановлениео запрете должнику пользованием земельным участком.

Кроме того, указанная в качестве убытков сумма 849870 рублей, рассчитанная исходя из 0,01% ставки Центрального банка от стоимости земельного участка за каждый день не допуска собственника к пользованию земельным участком, является не обоснованной и противоречит понятию убытков определенному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной истца по правилам ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения убытков ответчиками в указанном размере. В ходе рассмотрения дела судом не установлено виныответчиков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причинением вреда.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу при таких обстоятельствах об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков и отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримова А.М. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о возмещении причиненного ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года