Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-400/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                       город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Черных Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого: Демина М.В.,

защитника – адвоката Перекрасова А.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ДЕМИНА Максима Викторовича, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, Демин М.В., имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления, находясь на участки местности на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от здания по адресу <адрес>, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в принесенный с собой пакет собрал верхушечные части с листьями, произраставшей там никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотические средство – каннабис (марихуана), массой не менее 6,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После этого Демин М.В. с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством направился домой и был задержан на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от здания по адресу <адрес>, сотрудниками полиции.

09 февраля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, у Демина М.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 6,57 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Демин М.В. вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, Демин М.В. показал, что 09 февраля 2022 года в дневное время пришел в лесопарковую зону «Городской лес» в районе спорткомплекса «Заря», где увидел несколько небольших кустов конопли, которую стал собирать для последующего личного употребления. Сорванные верхушечные части с листьями конопли он сложил в принесенный с собой пакет, который положил в карман, после чего покинул место сбора конопли. Когда он прошел примерно 100 метров, к нему подошел парень, представившийся сотрудником полиции. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ он достал из кармана и показал тому пакет с собранной коноплей. Сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, около 17 часов 00 минут 09 февраля 2022 года на место его задержания приехал следователь, были приглашены понятые, в присутствии которых пакет с коноплей был у него изъят и упакован. При этом в присутствии понятых он сообщил, что находящаяся в пакете трава является коноплей, которую он собрал для личного употребления. После этого он со следователем и понятыми проследовал на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, и указал там место, где он нарвал дикорастущую коноплю. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого без замечаний и дополнений он, понятые, иные участвующие лица и лицо его составившее расписались. Также в ходе ОМП в присутствии понятых у него были изъяты смывы с кистей рук.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый Демин М.В. в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе дознания; также пояснил, что он не видел, что за ним наблюдали посторонние люди, пока он собирал коноплю; собрал коноплю в том размере, в котором планировал, ему никто не помешал.

Кроме признательных показаний подсудимого Демина М.В., его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, свидетель В.О. в судебном заседании показал, что ранее, до 04 мая 2022 года, работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В ходе осуществления служебной деятельности зимой 2022 года он с другим сотрудником полиции находился недалеко от очистных сооружений в районе <адрес>, где они заметили, как незнакомый парень (присутствующий в зале судебного заседания подсудимый Демин М.В.) примерно в 200-300 метрах от них собирает дикорастущую коноплю. Затем подсудимый пошел в их сторону и когда приблизился, был ими задержан. Они представились подсудимому, показали служебные удостоверения и спросили, чем он (Демин М.В.) занимался. Подсудимый сознался, что рвал дикорастущую коноплю и складывал себе в карман. После этого они на место задержания Демина М.В. вызвали следственно-оперативную группу.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля следователь СУ МУ МВД России «Бийское» К.К. показал, что 09 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности примерно в 100 метрах от <адрес> им у задержанного там ранее другим сотрудником полиции Демина М.В. был изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим пряным запахом, похожим на коноплю, а также перчатка бордового цвета. Демин М.В. пояснил, что это конопля, которую тот собрал для собственного употребления. Изъятый у Демина М.В. пакет с коноплей и перчаткой был упакован и опечатан. Также Демин М.В. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в северо-западном направлении от здания по <адрес> края, и пояснил, что именно там он нарвал дикорастущую коноплю. Затем у Демина М.В. были осуществлены смывы с кистей рук.

(том №, л.д.№)

Свидетели Г.С. и В.Н. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показали, что 09 февраля 2022 года около 17 часов они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия на участке местности по <адрес>. В их присутствии у гражданина, назвавшегося Деминым Максимом Викторовичем, следователем был обнаружен и изъят пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим пряным запахом, и перчатка. Демин М.В. сообщил, что в пакете конопля, которую тот сам нарвал для личного употребления. Затем Демин М.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в северо-западном направлении от здания по <адрес>, и пояснил, что именно там он нарвал дикорастущую коноплю. Также у Демина М.В. были осуществлены смывы с кистей рук.

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте пресечения преступления - на участке местности на расстоянии 100 м. в северо-западном направлении от здания по <адрес>; в ходе ОМП у Демина М.В. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, а также произведены смывы с рук Демина М.В. Кроме того, в ходе ОМП был осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах на северо-запад от здания по <адрес>, где Демин М.В., со слов последнего, нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления

(том №, л.д.№)

Согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у Демина М.В. и представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 °С до постоянной массы, составляет 6,57 граммов.

На ватном диске, предоставленном в пакете № (смывы с кистей рук Демина М.В.) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах

(том №, л.д.№)

Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,47 граммов, смывы с кистей рук Демина М.В. с контрольными образцами, перчатка из трикотажа бордового цвета – осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д№)

Исследовав вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей и обвиняемого, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Демин М.В. на стадии предварительного расследования давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника, эти показания в полном объеме подтверждены им в судебном заседании. В связи с этим показания свидетелей В.О., К.К., Г.С., В.Н., а так же показания обвиняемого Демина М.В., суд считает возможным положить в основу приговора.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса наркотического средства каннабис (марихуана), превышающая 6 грамм, но не превышающая 100 грамм, отнесена к значительному размеру.

Органами предварительного следствия действия Демина М.В. были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения признака незаконного хранения наркотического средства.

Учитывая обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что в данном случае незаконное хранение наркотического средства – марихуаны (каннабиса), вменено подсудимому излишне, поскольку по результатам судебного разбирательства было установлено, что действия Демина М.В. были пресечены сотрудниками полиции фактически сразу же после того, как он набрал определенное количество растения конопля, на небольшом расстоянии от места сбора конопли (около 200 метров), что подтверждается совокупностью показаний подозреваемого Демина М.В. и свидетеля В.О.; с приобретенной коноплей Демин М.В. передвигался уже фактически под визуальным контролем сотрудников полиции. Следовательно, факт незаконного хранения наркотического средства не имел место, и указание на него подлежит исключению из квалификации преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Демина М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленные действия Демина М.В., связанные со сбором дикорастущей конопли и последующим её удержанием при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. Подсудимый осознавал противоправность своих действий, так как был осведомлен о наркотических свойствах растения конопля, и у него не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическим средством.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание Демина М.В., влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Демин М.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Демин М.В. <данные изъяты>

(том № л.д.№)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Демина М.В., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание Деминым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>; положительные характеристики подсудимого; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Демина М.В., судом по делу не установлены.

С учетом личности, возраста, материального и семейного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим среди предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Демину М.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного Демина М.В. Общий размер процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, составил 10982,5 рублей (5807,50 рублей за участие адвоката Фоминых Г.Г. на стадии предварительного расследования; 3450 рублей за участие адвоката Манилова Ю.Ю. и 1725 рублей за участие адвоката Перекрасова А.В. на стадии судебного разбирательства). Вместе с тем, суд учитывает, что часть судебных издержек, связанная с заменой адвоката и с отложением судебного заседания по причине прекращения особого порядка судопроизводства имела место по обстоятельствам, не зависящим от обвиняемого. Таким образом, суд считает возможным взыскать с осужденного сумму судебных издержек частично, в общем размере 7532,5 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДЕМИНА Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде СТА ДВАДЦАТИ часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Демина Максима Викторовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Демина Максима Викторовича процессуальные издержки в общей сумме 7532,5 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,47 граммов, смывы с кистей рук Демина М.В. на одном ватном диске белого цвета, ватный диск белого цвета с контрольным образцом, перчатку из трикотажа бордового цвета – уничтожить вместе с упаковками по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               М.Б.Южанинов