Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2023 ~ М-2854/2023 от 01.09.2023

         Дело № 2-3093/23

                УИД 91RS0019-01-2023-003936-59

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                 г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре- Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца Ищенко А.П.- адвоката Котова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Алексея Павловича к Сидорову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Алексей Павлович обратился в суд с иском к Сидорову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей в счет основного долга, 1 500 000 рублей в счет просроченных процентов, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 595,89 рублей, из которых 500 000 рублей в счет основного долга, 18 595,89 рублей процентов, начисляемых на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Ищенко А.П. и Сидоровым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 500 000 рублей, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование займом в размере 10% ежемесячно от суммы займа. Кроме того, между Ищенко А.П. и Сидоровым С.С. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 500 000 рублей, установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Ищенко Алексеем Павловичем и Сидоровым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка в размере 10% ежемесячно, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Сидоровым С.С.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму займа, ответчик Сидоров С.С., в свою очередь, условия договора не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по указанному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика Сидорова С.С. в пользу истца Ищенко А.П. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также сумма просроченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев) в размере 1 500 000 рублей (500000*10%*30).

Также судом установлено, что между Ищенко Алексеем Павловичем и Сидоровым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Сидоровым С.С.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму займа, ответчик Сидоров С.С., в свою очередь, условия договора не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по указанному договору.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду также не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика Сидорова С.С. в пользу истца Ищенко А.П. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 595,89 рублей (500000*181 (количество дней просрочки)*7,50%( ключевая ставка) / 365 (дней в году).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, расчет проверен судом, контррасчет ответчиком, его представителем не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 20 793,00 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Иск Ищенко Алексея Павловича к Сидорову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Ищенко Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей в счет основного долга, просроченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, а всего взыскать 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сидорова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Ищенко Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 595,89 рублей, а всего взыскать 518 595 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 89 копеек.

    Взыскать с Сидорова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Ищенко Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 20 793 (двадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                             А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак