Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2024 (2-2680/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-511/2024

56RS0027-01-2023-004696-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Замалутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 07.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Замалутдиновым Д.Р. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 07.09.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Замалутдинова Д.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 902179, 94, из которых: 856 744/,02 руб. – просроченный основной долг; 5435,92 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 40000 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18221,80 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Audi Q7 VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 987000 руб..

До начала судебного заседания от ответчика Замалутдинова Д.Р. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Оренбургский районный суд г. Оренбурга по месту его жительства, поскольку с 2016 года ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в Оренбургский районный суд Оренбургской области, истец указал адрес проживания ответчика Замалутдинова Д.Р. – <адрес>. Вместе с тем, согласно адресной справке от 27.10.2023 г. имеется информация о том, что Замалутдинов Д.Р. с 11.08.2023 г. по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако, для подтверждения актуальности данной записи рекомендовано обратиться в ОАСР Брянской области.

Вступившим в законную силу определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.10.2023 г. настоящее гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области по месту жительства ответчика Замалутдинова Д.Р..

Из истребованной судом адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 27 февраля 2024 г. Замалутдинов Д.Р. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится и на территории Брянской области никогда зарегистрирован не был.

Согласно поступившего от ответчика Замалутдинова Д.Р. ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Оренбургский районный суд г. Оренбурга по месту его жительства, Замалутдинов Д.Р. указывает на то, что с 2016 года он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>.

В подтверждение чего, ответчиком представлена копия паспорта, содержащая сведения о его регистрации по указанному адресу с 2016 года. Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области адресом регистрации Замалутдинова Д.Р. является <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не был зарегистрирован на территории Брянской области, а по подсудности данное гражданское дело направлено ошибочно.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, дело подлежит передаче на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Замалутдинову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Оренбургский районный суд Оренбургской области (по адресу: 460027, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 11 Б).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья Н.А.Слепухова