Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2020 ~ М-1997/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-2325/2020                        

Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием ответчика Зейниева К.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Е.Ю. к ООО «Новтехнострой», Зейниеву К.С.о и Ахмедову Ш.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Гошина Е.Ю. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ООО «Новтехнострой», Зейниеву К.С.о. и Ахмедову Ш.М.о. о взыскании задолженности по кредитном договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Новтехнострой» заключено кредитное соглашение, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между Банком, Зейниевым К.С.о. и Ахмедовым Ш.М.о. были заключены договора поручительства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЮФ «Гошин групп» заключен договор уступки прав требований, в рамках которого к последнему перешло право требования к ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФ «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав требований, согласно которого права требования к ответчикам перешли к Гошиной Е.Ю. С учетом того, что ответчики обязательства по погашению кредита должным образом не исполняют, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 785 702 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, почтовые расходы в сумме 649 руб. 92 коп.

    Определением суда от 10.04.2020 г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЮФ «Гошин Групп».

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зейниев К.С.о. исковые требования в части основного долга в сумме 512 112 руб. 06 коп. и процентов в сумме 125 485 руб. 17 коп. признал, в остальной части требования считал необоснованными, так как долг в признанной части приобретался у Банка и в этой же части подлежит взысканию.

Ответчик ООО «Новтехнострой» извещено надлежащим образом.

Ответчик Ахмедов Ш.М.о. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Новтехнострой» заключено кредитное соглашение №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 21,5% годовых сроком на 729 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В этот же день между ВТБ 24 (ПАО) и Зейниевым К.С.о. заключен договор поручительства №, согласно которого последний обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

Кроме того, в этот же день между ВТБ 24 (ПАО) и Ахмедовым Ш.М.о. заключен договор поручительства №, согласно которого последний также обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЮФ «Гошин Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора указано, что к цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Пунктом 4.1. договора установлено, что датой перехода является дата, указанная в приложении 1 к договору.

В приложении 1 к вышеуказанному договору указано, что на дату ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЮФ «Гошин Групп» перешло прав требования к ООО «Новтехнострой» (позиция 172), в том числе основной долг в сумме 512 112 руб. 06 коп., проценты в сумме 125 485 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФ «Гошин Групп» (цедент) и Гошиной Е.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно п. 1.4 договора перечень кредитных договоров указывается в перечне кредитных договоров (приложение 1), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.5 договора гласит, что переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.5 договора.

Согласно приложения 1 к договору объем уступленных прав составил по основному долгу в сумме 512 112 руб. 06 коп. по процентам в сумме 125 485 руб. 17 коп.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в сумме 512 112 руб. 06 коп., по процентам в сумме 125 485 руб. 17 коп.

Из текста искового заявления следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в сумму 512 112 руб. 06 коп., по процентам 180 386 руб. 39 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 204 руб. 39 коп. При этом расчет задолженности на указанную дату не представлен.

С учетом того, что договорами уступки прав требований предусмотрена уступка прав в объеме, существующем на дату перехода прав, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению именно в уступленном объеме. В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 512 112 руб. 06 коп. и по процентам в сумме 125 485 руб. 17 коп. При этом в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, пунктом 4.5 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.6 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ в случае изменения обязательств заемщиков между сторонами заключается дополнительное соглашение с соответствующей доплатой за уступку прав. Однако таких соглашений в материалы дела не представлено.

С учетом частичного удовлетворения требований, учитывая положения ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы 527 руб. 41 коп.

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по 3 191 руб. 99 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гошиной Е.Ю. к ООО «Новтехнострой», Зейниеву К.С.о и Ахмедову Ш.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Новтехнострой», Зейниева К.С.о и Ахмедова Ш.М.о задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в сумме 512 112 руб. 06 коп., по процентам в сумме 125 485 руб. 17 коп., а также почтовые расходы в сумме 527 руб. 41 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новтехнострой», Зейниева К.С.о и Ахмедова Ш.М.о в доход местного бюджета государственную пошлину по 3 191 руб. 99 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.08.2020 г.

Председательствующий                            Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 г.