Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 27.04.2022

№ 1-195/2022

УИД- 31RS0022-01-2022-002750-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 мая 2022 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Колесник Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

потерпевшего Е.М.Д.,

подсудимого Шабельникова Д.И., его защитника – адвоката Погорелова Д.В., представившего служебное удостоверение №747 и ордер на защиту №023127,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шабельникова Дмитрия Ивановича, родившегося <…>, судимого:

- 24.03.2021г. <…>к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 06.12.2021г. <…> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 24.03.2021г.) – к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. По состоянию на 17.04.2022г. к отбытию 236 часов обязательных работ и 1 год 7 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабельников, 04.02.2022г. в г.Белгороде совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, и 16.03.2022г. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.02.2022г., около 9.00 часов, Шабельников прибыл на своем автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион к дому №<…> по ул. <…> г.Белгорода, где реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находившийся около забора указанного домовладения, гидравлический цилиндр «СП-49 Д-08.01.00» от установки «Копра СП-67», 1988 года выпуска, стоимостью 121667 рублей, принадлежащий Е.М.Д.

Удерживая при себе похищенное имущество, Шабельников с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

16.03.2022г., около 22 часов 20 минут, Шабельников прибыл на своем автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <…>, 31 регион к дому №<…> по ул. <…> г.Белгорода, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 22 часов 40 минут указанного дня, подошел к лежавшему у забора названного домовладения, удлинителю гидравлического цилиндра «СП-49 Д-08.01.00» от установки «Копра СП-67», 1988 года выпуска, принадлежащий Е.М.Д., и намереваясь его умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить, принялся грузить в свой автомобиль.

Однако свой умысел Шабельников не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены сыном потерпевшего – Е.Д.М., остановившим Шабельникова и заставившим возвратить указанное имущество.

В случае доведения своего умысла до конца, Шабельников мог причинить потерпевшему Е.М.Д. значительный материальный ущерб на сумму 16831 рубль.

В судебном заседании Шабельников вину признал. Подтвердил, что проезжая по улице <…>, вблизи дома №<…> увидел лежавший гидравлический цилиндр, который решил похитить и сдать в скупку лома черного металла. Утром 04.02.2022 г. приехал к указанному месту на своем автомобиле, убедился, что никого рядом нет, погрузил этот цилиндр в автомобиль и уехал. Цилиндр сдал в скупку лома черного металла, получив за него около 3000 рублей. Осознавая, что в том месте, где похитил цилиндр, находилось еще много металлических изделий, в марте 2022 года решил снова похитить их и сдать в скупку. Прибыв к указанному дому на своем автомобиле поздно вечером 16.03.2022г., увидел удлинитель для гидравлического цилиндра, который также решил похитить. Убедившись, что никого рядом нет, принялся грузить этот удлинитель в свой автомобиль. Однако в момент погрузки его окликнул молодой человек, спросив, что он делает, назвавшись хозяином удлинителя. Испугавшись, он вынул удлинить из автомобиля и бросил на землю, после чего, удерживая в руке палку, которой подпирал крышку багажника автомобиля, сел в автомобиль и уехал.

При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил свои показания. (т.1 л.д. 115-124)

Вина Шабельникова Д.И. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Вина Шабельникова, по факту хищения 04.02.2022г. подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия – участка местности у дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения. (т.1 л.д.15-17)

Согласно показаниям свидетеля Д.А.П., оглашенным в судебном заседании, он работает весовщиком-приемщиком в ООО «<…>», и осуществляет прием лома черного металла. Подтвердил, что 04.02.2022г. Шабельников по своим документам сдавал лом черного металла, вес которого составил 133 кг. Отметил, что при приеме металла был составлен приемо-сдаточный акт. (т.1 л.д. 76-77)

Из приемо-сдаточного акта, полученного следователем по соответствующему запросу, следует, что 04.02.2022г. Шабельников сдал похищенный цилиндр в скупку лома черного металла. (т.1 л.д.40)

Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость похищенного гидравлического цилиндра, которая, с учетом износа, по состоянию на день хищения составила – 121667 рублей. (т.1 л.д.128-133)

Вина Шабельникова, по факту покушения на хищения 16.03.2022г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е.Д.М. – сын потерпевшего показал, что 16.03.2022г. около 23 часов услышал шум на улице и когда вышел, увидел автомобиль «Нива» с открытым багажником и мужчину, который пытался погрузить в багажник удлинитель гидравлического цилиндра. Подойдя к мужчине и спросив, что тот делает, мужчина стал извиняться, вытащил из автомобиля удлинитель и взял в руку палку. Опасаясь, что может ударить палкой, он отошел и увидел, что номер автомобиля закрыт тряпкой. Сорвав тряпку с номера, увидел, что автомобиль зарегистрирован в Белгородской области. Продолжая удерживать палку в руках, мужчина сел в автомобиль и уехал. Утром о случившемся сообщил в полицию.

При осмотре места происшествия – участка местности у дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения. (т.1 л.д.15-17)

В ходе выемки у потерпевшего изъят удлинитель гидравлического цилиндра, который намеревался похитить подсудимый, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 214-221)

Заключением товароведческой экспертизы установлена стоимость удлинителя для гидравлического цилиндра, которая, с учетом износа, по состоянию на 16.03.2022г. составила – 16831 рубль. (т.1 л.д.65-70)

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Поэтому суд признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина Шабельникова, по всем преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Е.М.Д. показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сваебойной работой, и в среднем имеет ежемесячный доход порядка 60 тысяч рублей. Для работы использовал гидравлический цилиндр и удлинитель этого цилиндра, которые до происшествия хранились около его домовладения у забора. Поскольку данные предметы имеют большой вес, за их сохранность не переживал. 16.03.2022г. сын сообщил ему, что удлинитель для цилиндра пытался похитить какой-то мужчина. Когда осмотрели место, где хранились указанные предметы, обнаружил, что сам гидравлический цилиндр пропал. Причиненный ущерб по каждому предмету является для него значительный.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, у суда нет.

Значительность причиненного ущерба и ущерба который мог быть причинен, подтверждена документами о доходах потерпевшего, согласно которым, за 2021 года сумма чистой прибыли составила 839325 рублей. (т.1 л.д. 154-159)

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер, составляющая бухгалтерскую отчетность ИП – К.Ю.Ю., пояснила, что сумма более 2 миллионов, указанная в документах, является не чистой прибылью, а общей суммой доходов, до вычета налогов, и иных расходов ИП.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимым у них не имелось, что исключает основания для оговора.

В ходе выемки, у подсудимого изъят автомобиль, использованный при совершении преступлений, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 93-107)

Осмотры и выемка проведены в полном соответствии со ст. 176-177, 183 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинения.

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названных преступлений доказанной.

Действия Шабельникова Д.И. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабельникова, по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном; а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По месту регистрации и месту жительства Шабельников характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 209, 212); он женат, проживает с семьей; Шабельников официально не трудоустроен, со слов неофициально работает и имеет ежемесячный доход; на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.192, 194); судим, в том числе за преступление против собственности; привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.179-181).

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (т.1 л.д. 196-200)

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен не по инициативе подсудимого.

Несмотря на наличие судимостей за преступления небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, по каждому преступлению, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая способ совершения преступлений, мотив и цель совершенных деяний, (два преступления совершены в отношении одного потерпевшего, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба, причиненный ущерб возмещен не в полном объеме) оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 121 667 рублей.

Подсудимый иск признал, и причиненный ущерб возместил частично – в сумме 30000 рублей.

Поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению, в сумме 91667 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение подсудимому Шабельникову, следует оставить в его распоряжении; удлинитель для гидравлического цилиндра, переданный на хранение потерпевшему Е.М.Д., надлежит оставить в его распоряжении (т.1 л.д.106-107, 220-221).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 4500 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, поскольку оснований для освобождения Шабельникова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАБЕЛЬНИКОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначитьШабельникову Дмитрию Ивановичу наказание в виде в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <…>от 06.12.2021г., назначить ШАБЕЛЬНИКОВУ ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить частично.

Взыскать с Шабельникова Дмитрия Ивановича, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Е.М.Д. - 91667 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение подсудимому Шабельникову - оставить в его распоряжении; удлинитель для гидравлического цилиндра, переданный на хранение потерпевшему Е.М.Д. - оставить в его распоряжении (т.1 л.д.106-107, 220-221).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 4500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осужденного Шабельникова Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з Н.В. Колесник

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з Н.В. Колесник

«___ » __________ 2022 г.