Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 от 21.08.2023

Дело № 11-73/2023 (№ 2-917/2023)

УИД № 47MS0071-01-2023-001178-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «РЯБИНА» (далее – ТСН «РЯБИНА», Товарищество) в лице представителя, обратилось в суд с иском к Смирнову С.В., в котором просило взыскать задолженность по членским взносам за период с 2020 г. по 2022 г. в размере 17 520 руб., пени в размере 25 913 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1503 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований указало, что с 13 декабря 2017 г. Смирнов С.В. является собственником земельного участка № 93, расположенного в границах территории Товарищества. Членом данного Товарищества не является, договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не заключался. Решениями общих собраний членов Товарищества в 2021 г. и в 2022 г. установлены членские взносы за 2020-2022 гг., а также в случае нарушения срока внесения взносов пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчиком обязанность по внесению взносов в полном объеме в установленный срок не исполнена. В добровольном порядке задолженность ответчика погашена лишь частично. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в заявленном размере возвращено мировым судьей. В этой связи истец усматривает наличие оснований для обращения в суд (л.д. 3-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 июня 2023 г. исковые требования ТСН «РЯБИНА» удовлетворены частично (л.д. 64-65, 71-79).

Со Смирнова С.В. в пользу ТСН «РЯБИНА» взыскана задолженность по внесению платы за 2020 г. в размере 4872 руб. 00 коп., пени за период с 01 января 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 6176 руб. 23 коп., задолженность по внесению платы за 2021 г. в размере 6824 руб. 00 коп., пени за период с 02 декабря 2021 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 8671 руб. 26 коп., задолженность по внесению платы за 2022 г. в размере 5824 руб. 00 коп., пени за период с 02 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 5241 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 27 коп., всего 38 937 руб. 36 коп.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Также ТСН «РЯБИНА» произведен возврат государственной пошлины, уплаченной 26 декабря 2022 г. (идентификатор платежа 353645701443LDZW) в размере 892 руб. 69 коп.

С постановленным решением не согласился ответчик Смирнов С.В. и подал апелляционную жалобу (л.д. 85-87).

В качестве доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание отсутствие договорных отношений с ТСН. Отмечает, что сметы, включаются в себя расходы, не относящиеся к содержанию имущества общего пользования (которого нет на балансе у садоводства), что является незаконным, некоторые пункты сметы не соответствуют закрытому перечню расходов, указанных в ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ. Обращает внимание, что решение принято при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактические расходы ТСН на содержание имущества общего пользования. Указывает, что на собраниях не присутствовал, с протоколом не ознакомлен, договор на пользование объектами инфраструктуры им не заключался. Полагает, что поскольку договор на пользование объектами инфраструктуры им не заключался, на него не могут быть возложены пени. Ссылаясь на положения закона № 217-ФЗ полагает, что взыскание пени возможно лишь с членов Товарищества, кем он не является. Отмечает, что до 2023 г. требований в письменной форме к нему предъявлено не было. Обращает внимание, что поскольку истец претензий о взыскании неустойки не направлял, решение по этому поводу приниматься не должно. Полагает требования истца незаконными и необоснованными. Просит решение мирового судьи отменить.

Письменных возражений со стороны истца не представлено.

Ответчик Смирнов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ТСН «РЯБИНА» - адвокат Сычанова М.П., действующая на основании ордера № 032319 от 19 декабря 2023 г. и доверенности, просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСН «РЯБИНА» осуществляет свою деятельность с 03 декабря 2010 г. и как некоммерческая организация действует на основании Устава и в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ, л.д. 8).

Ответчик Смирнов Сергей Викторович, 03 мая 1979 года рождения, с 13 декабря 2017 г. является собственником земельного участка № 93, площадью 984 кв.м., расположенного в границах ТСН «РЯБИНА» (л.д. 11-14, 30-31).

Сторонами не оспаривалось, что Смирнов С.В. членом Товарищества не является, осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ.

Договор на пользование объектами инфраструктуры Товарищества между сторонами не заключался, что также не оспаривалось.

Решением общего собрания членов ТСН «РЯБИНА», оформленным протоколом № 1-ОС/21 от 15 мая 2021 г. утвержден членский взнос за 2020 г. в размере 800 руб. за сотку, срок уплаты до 31 декабря 2021 г., а также утвержден размер членского взноса за 2021 г. в сумме 1100 руб. за сотку со сроком уплаты: 50% - до 01 сентября 2021 г., 50% - до 01 декабря 2021 г. Расчет взноса производить по формуле: количество соток (всех земельных участков члена Товарищества/ лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке) умноженное на установленный размер (вопрос 9 повестки дня, л.д. 9 с оборотом).

Данным решением общего собрания членов Товарищества принято, что в случае нарушения сроков оплаты или неоплаты начислять и взыскивать пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В последующем решением общего собрания членов ТСН «РЯБИНА», содержащимся в протоколе № 2-ОС/2022 от 19 марта 2022 г. утвержден членский взнос на 2022 г. в размере 1100 руб. за сотку, с установлением возможности его уплаты помесячно: размер ежемесячного взноса рассчитывает сам плательщик таким образом чтобы на расчетную дату (месяц, квартал) членский взнос за расчетный период был погашен, при этом на 01 июля 2022 г. должен быть выплачен не менее 50% от суммы годового взноса. Крайний срок оплаты членского взноса за декабрь 2022 г. – 01 декабря 2022 г. (вопрос 9 повестки дня, л.д. 10-11).

В вопросе № 7 повестки дня указанного собрания за неуплату взносов и иных платежей с 19 марта 2022 г. утвержден размер пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также внесены изменения в п. 6.7. Устава, установлены пени с 27 января 2019 г. в размере 1% за каждый день просрочки платежа, с 15 мая 2021 г. – в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, с 19 марта 2022 г. – в размере 3% за каждый день просрочки платежа.

Заявление ТСН «РЯБИНА» о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по внесению членских взносов и пени возвращено определением мирового судьи от 07 февраля 2023 г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности (л.д. 18).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ТСН «РЯБИНА», мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 5, п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчик Смирнов С.В. являясь лицом, осуществляющим ведение садоводства в индивидуальном порядке, обязан в силу указанных положений, Устава в полном объеме производить плату, установленную общим собранием членов товарищества, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца, с учетом частичного погашения в добровольном порядке, задолженность по внесению платы за 2020 г. в размере 4872 руб., за 2021 г. –6824 руб., за 2022 г. – 5824 руб., всего 17 520 руб., пени за 2020 г. в размере 6176 руб. 23 коп., за 2021 г. – 8671 руб. 26 коп., за 2022 г. – 5241 руб. 60 коп., всего 20 089 руб. 09 коп.

Определяя подлежащий взысканию объем задолженности, мировой судья исходил из того обстоятельства, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «РЯБИНА» для Смирнова С.В. не может превышать суммарный размер членских и целевых взносов, установленных для члена ТСН «РЯБИНА», то есть фактически равна членскому взносу, установленному решениями общего собрания членов Товарищества за 2020-2022 гг.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 27 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ мировым судьей произведен возврат ТСН «РЯБИНА» государственной пошлины в сумме 892 руб. 69 коп., как излишне уплаченной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3 этой же статьи).

Закон № 217-ФЗ не предписывает в императивном порядке лицам быть членам Товарищества, и устанавливает, что находящиеся на территории садоводческого товарищества земельные участки могут принадлежать как членам Товарищества, так и лицам, не являющимся членами СНТ, при этом лица, не являющиеся членами товарищества, имеют право пользования имуществом общего пользования товарищества (ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, лица, не являющиеся членами Товарищества, пользуются имуществом общего пользования, соответственно обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности по отношению к Товариществу.

Отсутствие членства в Товариществе не влияет на статус принадлежащего земельного участка, как и не влияет на изменение их вида разрешенного использования. Такие участки продолжают находиться на территории Товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного закона на указанных лиц возлагается обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

По смыслу закона имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории Товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого Товарищества, то есть по внесению платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов Товарищества.

При этом, как следует из представленных доказательств Смирнов С.В., не являясь членом ТСН «РЯБИНА», частично вносил плату за пользование объектами инфраструктуры в 2020 г., 2021 г. и 2022 г., о чем представлены соответствующие доказательства и им не оспаривалось (л.д. 53, протокол предварительного судебного заседания от 21 июня 2023 г., л.д. 61).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что он не является членом Товарищества и на него не может быть возложена обязанность по уплате взносов, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Следует также отметить, что отсутствие имущества общего пользования в ТСН «РЯБИНА» также не подтверждено, поскольку отсутствие государственной регистрации на указанное имущество не подтверждает его отсутствие, кроме того, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена государственная регистрация отдельных объектов общего пользования, ряд объектов общего пользования не относятся к недвижимому.

При таких обстоятельствах доводы о том, что в Товариществе отсутствует зарегистрированное имущество общего пользования как основание для возложения на ответчика обязанность по содержанию такого имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Как указано в п. 11, 17, 18, 22 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Решением общего собрания членов ТСН «РЯБИНА», оформленным в протоколе № 1-ОС/21 от 15 мая 2021 г. под вопросом № 1 утвержден отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 г. (л.д. 9) Аналогично под вопросом № 2 утвержден отчет ревизионной комиссии за 2021 г., что отражено в протоколе общего собрания членов Товарищества от 19 марта 2022 г. (л.д. 10).

При этом представителем истца в материалы дела представлены финансово-экономическое обоснование расчета годового взноса на 2020 финансовый год, а также на 2021 г. и 2022 г., с подробным описанием каждый строки доходов и расходов (л.д. 54-58).

Таким образом, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактические расходы ТСН на содержание имущества общего пользования, само по себе не является основанием для отмены решения мирового судьи, принятого на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности, с учетом того, что данные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 9 и 10 этой же статьи).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Часть 7 указанной статьи предусматривает, что решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 этой же статьи).

Ответчиком не оспаривалось, что решения общего собрания членов об установлении взносов за 2020-2022 г. недействительными не признаны, не отменены, являются действующими, в связи с чем, обязательны к исполнению, размер платы для ответчика не превышает размер взносов для членов товарищества.

При этом, исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для признания данных решений общего собрания членов Товарищества ничтожными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Указанные расходы не должны различаться для членов Товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

На дату приобретения ответчиком названного земельного участка в собственность действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утративший силу с 01 января 2019 г., в п. 1 и 2 ст. 8, предусматривал, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вступившим в законную силу с 01 января 2019 г. Законом № 217-ФЗ возможность ведения садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, предусмотрена в ч. 1 ст. 5, которая может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

При этом с принятием и вступлением в силу Закона № 217-ФЗ необходимость заключения такого договора в обязательном порядке для как некоммерческого объединения, так и лица отпала.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Как было указано выше, общим собранием членов в своих решениях установлены пени за каждый день просрочки.

При таких обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о том, что договор о пользовании объектами инфраструктуры между сторонами не заключался, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскании пени, суд апелляционной инстанции, также полагает несостоятельными с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В этой связи, мировой судья правомерно с учетом положений ст. 5 Закона № 217-ФЗ и непредставления ответчиком доказательств внесения такой платы, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за 2020-2022 г. в размере 17 520 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 20 089 руб., исходя из размеров, установленных вышеуказанным решением общего собрания членов.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, рассматривались мировым судьей и получили соответствующую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебные расходы мировым судьей распределены в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Сергея Викторовича без удовлетворения.

Судья