Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2023 (2-484/2022;) ~ М-479/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-69/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000630-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года                                                                                                             п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием представителя истца Степанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев АП к администрации Большечакинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, администрации Урмарского района Чувашской Республики о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Яковлев АП обратился в суд с иском к администрации Большечакинского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики, администрации (адрес изъят) Чувашской Республики о произведении государственной регистрации перехода права собственности, на основании договора купли-продажи мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда ЧР от (дата) по делу № А79-7852/2012 ООО «АгроЧаки» признано несостоятельным (банкротом), с прекращением процедуры наблюдения и с открытием конкурсного производства (конкурсный управляющий Кириллов А.В.). (дата) между ним и ООО «АгроЧаки» в лице конкурсного управляющего Кириллова А.В. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого он приобрел два зернохранилища бревенчато-кирпичных, ангар железный, сушилку, обшитую досками на общую сумму 28 200 руб., в т.ч. и ангар железный - 12 000 рублей. Оплата им произведена полностью, что подтверждается квитанцией № от 15.03.2017г. Указанные объекты были приобретены им под последующую разборку на строительные материалы, так зернохранилище и сушилка впоследствии были разобраны, а ангар существует до настоящего времени. Ангар представляет собой сооружение, прочно связанное с землей, стоит на обустроенном фундаменте. В настоящее время он желает узаконить произведенный переход права собственности на ангар, но ООО «АгроЧаки» ликвидировано на основании решения Арбитражного суда. Отсутствие регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в настоящее время не позволяет ему свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что нарушает его права. Поскольку в ином внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, истец просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное металлическое здание арочного типа с инвентарным номером № Р19/, размерами: 23,50 м. в длину, 6,00 м. в высоту, 10,40 м. в ширину, площадью 255,15 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), от ООО «АгроЧаки» (адрес изъят) Чувашской Республики к Яковлев АП на основании договора купли-продажи № от (дата), заключенного между ним и ООО «АгроЧаки» (адрес изъят) Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца Яковлев АП - Степанов А.П. действующий на основании доверенности, заявил об отказе от иска и представил соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия отказа от иска ему известны.

Истец Яковлев АП, представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. От заместителя руководителя Васильевой Т.В. поступил в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем заявлении об отказе от иска Степанов Е.В. указал, что положения статьи 173 ГПК РФ ему понятны.

Судом представителю ответчика разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о последствиях отказа истца от иска.

Суд не находит оснований не принимать отказ представителя истца, имеющего соответствующие полномочия на основании доверенности, от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 546 рублей (300 + 480 = 780 рублей, 70% от 780 руб. = 546 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Яковлев АП к администрации Большечакинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, администрации Урмарского района Чувашской Республики о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи.

Указать, что повторное обращение Яковлев АП в суд с иском к администрации Большечакинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, администрации Урмарского района Чувашской Республики о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Яковлев АП (паспорт № 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 546 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            В.И. Павлов