Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-339/2022 ~ М-249/2022 от 27.05.2022

<данные изъяты>

2- 339/2022

24RS0027-01-2022-000427-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2022 года                                                                             г. Кодинск

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

            при секретаре Кирюхиной Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцев В.П. к Бааль В.М., Маврина Н.В., М.Е.М., Маврин М.В., М.И.М. о возмещении морального и материального ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Истец Стародубцев В.П. обратился в суд с иском к ответчику Бааль В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей и по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 12300 рублей, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В первых числах февраля 2021 в вышерасположенную квартиру № вселились новые жильцы и стали там делать ремонт. В процессе ремонта соседи неоднократно подтопляли его жилое помещение. 16.02.2022 произошло затопление, в результате которого отделке принадлежащей истцу квартиры причинены значительные повреждения. Согласно заключения эксперта размер ущерба составил 120000 рублей. Добровольно новые соседи ущерб возместить отказались.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Маврина Н.В., Маврина Е.М., Маврин М.В., Маврин И.М.

Истец Стародубцев В.П., давший согласие на СМС-извещение (л.д. 60 т.1), извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством передачи ему СМС-извещения, которое ему доставлено 28.11.2022, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бааль В.М., третье лицо Вагнер Е.П., лично получившие судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Маврина Н.В., Маврина Е.М., Маврин М.В., Маврин И.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Как установлено судом:

21.09.2022 в судебном заседании с участием истца по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, на истца Стародубцева В.П. возложена обязанность обеспечить доступ эксперту в квартиру, производство по делу приостановлено.

Согласно поступившего в суд сообщения проведение экспертизы было назначено на 10.10.2022 на 11:00, судом в адрес Стародубцева В.П. направлено СМС-извещение о необходимости обеспечения доступа в квартиру экспертам в указанное время.

11.11.2022 в адрес суда поступило экспертное заключение, согласно которого 10.10.2022 экспертам доступ в квартиру истцом не предоставлен.

14.11.2022 производство по делу возобновлено и рассмотрение дела назначено на 28.11.2022, в адрес истца Стародубцева В.П. направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. которое истцом не получено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также СМС-извещение, которое доставлено истцу 15.11.2022.

28.11.2022 истец Стародубцев В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ввиду неявки истца рассмотрение дела отложено на 2.12.2022.

         Принимая во внимание то, что истец 2.12.2022 вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом действия истца после 21.09.2022 свидетельствуют об утрате интереса к возбужденному судом на основании его искового заявления делу, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Стародубцев В.П. к Бааль В.М., Маврина Н.В., М.Е.М., Маврин М.В., М.И.М. о возмещении морального и материального ущерба, причиненного затоплением - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

      Председательствующий                                                                                О.В. Михайлова