Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-614/2020 ~ М-565/2020 от 24.09.2020

№ 2-614 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Чудово Новгородской области                                                  24 декабря 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при ведении протокола помощником судьи Гевейлер О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Воронцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Воронцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158946 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 рублей 94 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата скрыта> ОАО «Лето Банк» и ответчиком Воронцовым Д.А. заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на срок до <дата скрыта> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Ответчик должен был возвращать заемные денежные средства и выплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако он <дата скрыта> нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 158946 рублей 80 копеек, из которых: 123065 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 3381 рубль 23 копейки – задолженность по процентам, 2600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных кредитным договором. В последующем произошло изменение наименования ОАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк», которое <дата скрыта> заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-17,1364, по условиям которого право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу. <дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ <номер скрыт>(2020) о взыскании задолженности с ответчика по данному договору, который затем в связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен <дата скрыта>.

В ходе судебного разбирательства дела <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель ответчика Воронцова Д.А. Тимофеева В.А. возражала против заявленных истцом исковых требований по тем основаниям, что последним пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском, в связи с чем просила суд в иске отказать.

Письменные возражения представителя ответчика были направлены участникам процесса, но от представителя истца отзыва на ходатайство о пропуске срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска этого срока, суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим суд счел возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> ОАО «Лето Банк» и ответчиком Воронцовым Д.А. заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей на срок до <дата скрыта> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был возвращать заемные денежные средства и выплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в счет погашения долга перед кредитной организацией Воронцов Д.А. должен был произвести <дата скрыта>.

При этом согласно выписке по счету ответчик неоднократно, начиная с <дата скрыта> нарушал условия договора <дата скрыта>, несвоевременно и в нарушение графика внося платежи в счет погашения долга, последний платеж произвел <дата скрыта> в сумме 2500 рублей.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 158946 рублей 80 копеек, из которых: 123065 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 3381 рубль 23 копейки – задолженность по процентам, 2600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается как сведениями из выписки по счету, а так и представленному расчету.

ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, а также из содержания Устава ПАО «Почта Банк».

<дата скрыта> между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17,1364, по условиям которого право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу.

<дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ <номер скрыт> (2020) о взыскании задолженности с ответчика по данному договору, который затем в связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен <дата скрыта>.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при подаче данного иска.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключённого между ПАО «Лето Банк и ответчиком кредитного договора клиент обязан был ежемесячно вносить платежи, путем из зачисления на расчетный счет, а банк их должен списывать со счета, последний платеж таким образом должен быть произведен <дата скрыта>.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи с июня 2014 года, а последний платеж произвел <дата скрыта>.

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика Воронцова Д.А. <дата скрыта>, правив это заявление почтовой связью. Данное заявление поступило в судебный участок <дата скрыта>, судебный приказ вынесен <дата скрыта>, а после его отмены мировым судьей <дата скрыта> истец обратился с иском в Чудовский районный суд в сентябре 2020 года, куда исковое заявление поступило <дата скрыта>.

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Воронцова Д.А. <дата скрыта>, следует признать, что срок исковой давности им пропущен, поскольку последний платёж по договору ответчик должен был внести, как следует из содержания графика платежей, <дата скрыта>. При этом представитель истца не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и не представил суду доказательств наличия уважительных причин такого пропуска,

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Воронцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 158946 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4378 рублей 94 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 декабря 2020 года.

Судья                                                          Р.А. Шеремета