УИД 11RS0001-01-2023-008314-64 Дело № 1-756/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 24 июля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми:
в составе председательствующего судьи Сколярова К.А.,
при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием
государственного обвинителя от прокуратуры г. Сыктывкара – Лобачева Е.А.,
подсудимого Моторина И.А.,
защитника-адвоката Попова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Моторина Ивана Андреевича, ..., ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Моторин И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Моторин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, сдано Моториным И.А. ** ** **, штраф оплачен ** ** **.
В период с 23 часов 50 минут ** ** ** до 00 часов 38 минут 16.05.2023
Моторин И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак М 544 АК 29 регион, двигался от ... к дому №... по ..., и в 00 часов 38 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ... у ..., где при проверке на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** № ..., по показаниям алкотектора у Моторина И.А. в 01 час 01 минуту ** ** ** установлено состояние алкогольного опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,698 мг/л.
Тем самым Моторин И.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимый Моторин И.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении Моторина И.А. поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Моторину И.А., с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого
Моторина И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Моторин И.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Моторин И.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Моторину И.А., суд признает наличие ....
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование Моторина И.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности, ввиду наличия у последнего объективных признаков опьянения. Моторин И.А. был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса Моторин И.А. не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Автомобиль ...» ** ** ** года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер №..., суд, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Моторина Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения Моторину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде запрета определенных действий.
Автомобиль ««...» ** ** ** года выпуска, г.р.з. ..., идентификационный номер №..., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации.
Все вещественные доказательства ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий К.А. Сколяров