Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2022 от 11.07.2022

УИД 26MS0<номер обезличен>-54

№ дела в суде 1-ой инстанции 5-440-21-480/20221

Дело <номер обезличен> (12-540/2021)

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 г. <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Никитенко Т.Н.,

С участием: Морева С.Н., защитника Ивентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Морева С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от <дата обезличена> Морев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Морев С.Н. принес жалобу на указанное постановление, указав, что судом необоснованно отказано в признании доказательств недопустимыми, протокол отстранения имеет неоговоренное исправление, время создания видеофайлов не совпадает со временем, указанным в документах, соответственно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, фактическое отстранение от управления транспортным средством осуществлено только после прохождения освидетельствования, видео, записанное повторно, не отражает реальное время и не может быть использовано в качестве доказательства.

Морев С.Н. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Суд считает оспариваемое постановление в отношении Морева С.Н. законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при полном соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> в 00:23 часов в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в нарушение п. 2.3.2 ПДД водитель
Морев С.Н., управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН Т.», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Морева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> Морев С.Н. отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу <адрес обезличен> от <дата обезличена> Морев С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту <адрес обезличен> у Морева С.Н. имеется запах алкоголя изо рта.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положения части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, которыми являются должностные лица органов внутренних дел - сотрудники ГИБДД.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как правильно указано мировым судьей факт совершения Моревым С.Н. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а также представленным суду DVD-диском с видеозаписью совершённого Моревым С.Н. административного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС Величко А.А. и Калиниченко Н.А., допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании мировым судьей. Показания должностных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем обосновано приняты мировым судьей в качестве достоверных.

Вывод о виновности Морева С.Н. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Протоколы по делу составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах их полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод Морева С.Н. о введения его в заблуждение сотрудниками ГИБДД, посоветовавшими отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья оценивает критически, считая это желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод Морева С.Н. о нарушении законной процедуры не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскоку из материалов дела и показаний инспекторов ДПС Калиниченко Н.А. и Величко А.И. следует, что Морев С.Н. вначале был отстранен от управления транспортными средствами, а затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ввиду технического сбоя видео в полном объеме не сохранилось, запись была произведена повторно.

При этом Морев С.Н. без замечаний расписался в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано время их составления.

Мировым судьей также обоснованно указано, что не имеется оснований для исключения видеозаписей доказательств по делу ввиду необоснованности соответствующего ходатайства.

Нарушений прав Морева С.Н. при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкций ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Морева С. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Никитенко