Дело № 2-827/2022 26 января 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Войницком А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиной Р.Р. к Желобановой М.В. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником и проживает в жилом помещении, которое состоит из <данные изъяты> комнат (<данные изъяты> кв. м) в <данные изъяты> комнатной квартире (общей площадью <данные изъяты> кв. м) расположенной по адресу: <адрес>. В жилое помещение истца периодически происходят протечки из вышерасположенной квартиры №№, из комнаты, собственником которой является Желобанова М.В.
14.06.2021 года произошла очередная протечка в квартиру истца из помещения, принадлежащего ответчику. В ходе обследования квартиры ответчика управляющая компания выявила, что в жилой комнате <данные изъяты> кв. метров ответчиком без согласования установлена душевая кабина.
17.08.2021г. истец отправила ответчику досудебную претензию, однако ответа на претензию не поступало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Желобановой М.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 104100 рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей.
Истец и ее представитель Карпова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с правилами ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1175 ГК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г., собственники жилого помещения в силу закона несут ответственность за соблюдение ими, равно как и всеми находящимися в их квартире лицами правил пользования жильем.
Из материалов дела следует, что истец является собственником двух комнат размером <данные изъяты> кв. метров (<данные изъяты>) в <данные изъяты> комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже.
Ответчик является собственником комнаты размером <данные изъяты> кв. метров, расположенной в <данные изъяты>-ми комнатной коммунальной квартире по адресу Санкт<адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже.
Истец указывает, что принадлежащая ответчику комната расположена над жилыми помещениями, принадлежащими ей на праве собственности, а также что из вышерасположенного помещения периодически происходят протечки.
Так, согласно Акта обследования от 23.03.2020 года, подготовленного управляющего организацией дома – ООГО «ЖКС №2 Петроградского района», протечка в квартиру истца 22.03.2020 года произошла из вышерасположенной квартиры №№ в результате неаккуратного пользования сантехническим оборудованием.
Согласно ответа ООО «ЖКС №2 Петроградского района» от 03.09.2021 года на имя Галиной Р.Р., причина протечки – течь душевой кабины, которая установлена собственником вышерасположенного жилого помещения в отсутствие согласования о данной перепланировке. Собственником вышерасположенного жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, является ответчик.
24.09.2021 года по факту обращения истца в экспертную организацию ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант»» с целью заказать независимую экспертизу для оценки стоимости ущерба, причиненного объекту недвижимости по адресу: <адрес>, был проведен осмотр квартиры, подготовлен отчет об оценке.
Согласно Отчета об оценке № 034/С об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 104 100 рублей.
17.08.2021г. истец отправил ответчику досудебную претензию, однако ответа на претензию не поступало.
Ответчиком, доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, между тем факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенного жилого помещения, находящегося во владении ответчика, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе сообщениями управляющей компании.
Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины, лежит на ответчике, ответчик не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своей невиновности, однако таких доказательств суду не представил.
Собственник квартиры, будучи ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать производимые работы и качество установленного оборудования.
При таком положении, учитывая, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственность за вред, причиненный истцу.
Размер ущерба, определенный истцом, ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на причинителе вреда, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба из-за повреждении оборудования, находящегося в зоне ответственности ответчика, являющегося собственником жилого помещения, обязанного осуществлять надлежащий контроль за имеющимся в его квартире оборудованием, ответчиком в судебное заседание не представлено, суд обоснованно возлагает обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика в размере 104100 рублей.
Истцом также заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений по возмещению ущерба, доказательств наличия физических или нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом не представлено, в связи с чем требования о взыскании такой компенсации удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 104100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3282 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2022