Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-213/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-001920-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого Калашникова А.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившего удостоверение № 715 и ордер № 179 от 30 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калашникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в семейных отношениях без регистрации брака с ФИО1, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО2 в <адрес>, судимого:

- 05 мая 2022 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

Калашников А.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Калашников А.С., достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в кустах на земле приобрел для личного употребления сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов, которое Калашников А.С. стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе. В последующем Калашников А.С. храня при себе наркотическое средство приехал из <адрес>, на неустановленном транспортном средстве, где на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» возле <адрес> после 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 09 часов 50 минут, дознанием более точного времени не установлено, пересел в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в продолжении своего преступного умысла стал незаконно хранить наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, находящееся в спичечном коробке, которое согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическому средству, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером, на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, вплоть до последующего обнаружения и изъятия в ходе произведенного осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «М7 Волга» возле <адрес> – с багажника служебной автомашины ДПС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, что является значительным размером, которое Калашников А.С. незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Калашников А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> неподалеку от станции <данные изъяты>, откуда производилась посадка на микроавтобус, следующий по направлению в <адрес>, у него были выходные, он собрался ехать домой. В ходе ожидания отправления микроавтобуса он захотел справить нужду и пошел во двор одного из домов, где в кустах на земле увидел сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Находясь там же во дворе, он отмотал изоленту и увидел полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светло-голубого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, которое забрал с собой, так как ему захотелось его попробовать. Утром следующего дня доехал до остановки <адрес>, где его встретил знакомый свидетель 1 на своей автомашине, чтобы доехать домой в <адрес>. Когда встретились с свидетелем 1 он сел на заднее пассажирское сиденье, т.к. планировал поспать по пути в дороге. Свои вещи положил на переднее пассажирское сиденье. По пути следования подъезжая к <адрес> их автомобиль был остановлен экипажем ДПС, которыми в ходе проверки документов и вещей был обнаружен и изъят в спичечном коробке пакет с наркотическим средством. Наркотическое средство он взял для собственного потребления, цели сбыта не преследовал, свидетеля 1 не угощал, о найденном и имеющемся у него наркотическом средстве он не рассказывал.

Вина подсудимого Калашникова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему позвонил знакомый Калашников А., который сообщил, что выезжает из <адрес> домой в <адрес>. Калашников А. попросил его встретить утром на следующий день, так как автобус едет до <адрес>, а ему нужно ехать домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с утра созвонились с Калашниковым А. и договорились, что тот выйдет на остановке «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда он его заберет. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к остановке «<данные изъяты>» на автодороге М7 Волга, где уже стоял Калашников А.. Покурив они сели в его машину <данные изъяты> г.р.з. №, при этом Калашников А. сел на задние сиденья, сказав, что хочет поспать по пути в дороге, а свои вещи Калашников А. положил на переднее пассажирское сиденье, где у него лежали телефон, документы и зажигалки. Среди А. вещей на переднем сиденье он увидел, телефон, сигареты и спички. После чего они выехали домой в <адрес>. По пути следования в <адрес> их остановил экипаж ДПС. Подойдя к автомашине, инспектор ДПС увидел, что Калашников А. сидит сзади не пристегнутым. После чего его попросили выйти из машины для проверки документов и составления протокола. Он взял документы, телефон, а также сигареты и спички с переднего пассажирского сиденья и положив их в свою сумку-барсетку вышел из машины к инспектору ДПС. В ходе проверки документов инспектор попросил его выложить содержимое барсетки на багажник их служебной автомашины ДПС, что он и сделал. При этом, инспектор ДПС попросил его открыть спичечный коробок. Он открыл спичечный коробок, внутри которого инспектор ДПС и он увидели прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светло-голубого цвета. Инспектор ДПС предположил, что скорее всего это наркотическое средство. На вопрос инспектора ДПС, что это такое и кому принадлежит, он ответил, что не знает, так как данный спичечный коробок и сигареты принадлежали А.. После чего из машины попросили выйти А. и поинтересовались порошкообразным веществом в спичечном коробке. А. сообщил, что данный порошок он нашел в <адрес> во дворе одного из домов в кустах и забрал себе. О том, что у А. при себе имеется порошкообразное вещество, он не знал, тот об этом ему не говорил. После чего вызвали еще сотрудников полиции, пригласили двух понятых и изъяли данное порошкообразное вещество, а также другие вещи, которые он выложил на багажник автомашины ДПС. Он не знал, что в спичечном коробке находится наркотическое средство, данный коробок принадлежит А.. Он автоматически, машинально схватил данный коробок и сигареты с переднего пассажирского сиденья, вместе с телефоном и документами на машину и убрал в сумку-барсетку, чтобы выйти из машины для составления протокола за не пристегнутый ремень пассажира. К незаконному приобретению и хранению наркотического средства, что было изъято из багажника автомашины ДПС, он не причастен. Он не знал, что в спичечном коробке находится наркотическое средство, об этом А. ему не говорил, употребить наркотическое средство не предлагал (л.д.31-32).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля 2 – <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он совместно со старшим инспектором ДПС свидетелем 3 заступили на охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на автодороге «М7 Волга» на территории <адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. находясь на <данные изъяты> км. автодороги «М7 Волга» возле <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением свидетеля 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Помимо водителя на заднем сиденье находился пассажир, который был не пристегнут ремнем безопасности. Была установлена его личность – Калашников А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов состояние водителя свидетеля 1 вызвало подозрение, поведение его не соответствовало обстановке. Было предложено водителю свидетелю 1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор. На что свидетель 1 согласился и был приглашен в служебный автомобиль ДПС. Свидетель 1 взял с собой сумку-барсетку и подошел к служебной автомашине. Они попросили свидетеля 1 продемонстрировать содержимое сумки и выложить на багажник служебной автомашины ДПС, что свидетель 1 и сделал. Среди вещей и документов были сигареты и спичечный коробок. Они попросили Свидетель №1 продемонстрировать содержимое пачки сигарет и спичечного коробка. Сначала Свидетель №1 открыл пачку сигарет, в котором находились сигареты. Открыв спичечный коробок, внутри помимо спичек находился прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета. На вопрос свидетелю 1, что это такое, последний сообщил, что не знает, так как данный спичечный коробок принадлежит его знакомому, пассажиру. После чего была вызвана следственно-оперативная группа <данные изъяты>. В ожидании СОГ пассажир Калашников А.С. сообщил, что действительно спичечный коробок с содержимым, принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство. По приезду СОГ были приглашены двое незаинтересованных лиц, и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с багажника служебной автомашины «<данные изъяты>» был изъят спичечный коробок со спичками и порошкообразным веществом бирюзового цвета в полимерном пакете. Водитель свидетель 1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор на месте. Прибор показал результат об отсутствии в парах выдыхаемого воздуха свидетеля 1 алкоголя. Так как при отрицательном результате прибора имелись достаточные основания полагать, что свидетель 1 находится в состоянии опьянения, свидетелю 1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Свидетель 1 отказался проходить медицинское освидетельствование. В отношении водителя свидетеля 1 был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а в отношении пассажира Калашникова А.С. был составлен протокол за не пристегнутый ремень. Для дальнейшего разбирательства свидетель 1 и Калашников А.С. были переданы сотрудникам полиции <данные изъяты> (л.д.33-34).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля 3 – <данные изъяты> следует, что они аналогичны показаниям свидетеля свидетеля 2 (л.д. 35-36).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он ехал из <адрес> в <адрес> с свидетелем 5 По пути следования двигаясь по автодороге «М7 Волга» вблизи <адрес> их автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что ими задержаны мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и попросили их о помощи – поучаствовать в качестве понятого. Они согласились помочь сотрудникам полиции и прошли к служебной автомашине ДПС белого цвета г.р.з. не помнит, которая стояла на обочине дороги. На багажнике служебной автомашины ДПС лежали различные предметы и вещи. Неподалеку также стояли двое мужчин, ранее которых он никогда не видел. После чего сотрудник полиции разъяснил им, что будет производиться осмотр места происшествия, и попросил подойти к автомашине ДПС. В ходе производимого осмотра им продемонстрировали спичечный коробок, лежащий на багажнике автомашины ДПС, и попросили обратить внимание на содержимое спичечного коробка. Они увидели, что помимо спичек в спичечном коробке находится прозрачный пакетик, в котором находилось что-то наподобие порошка сине-зеленого цвета. После чего данный спичечный коробок с содержимым порошком был изъят и упакован в конверт. Также был изъят сотовый телефон и ампулы с водой для инъекций, которые также лежали на багажнике служебной автомашины. Они расписались на всех упаковках и в самом протоколе (л.д. 53).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля 5 следует, что они аналогичные показаниям свидетеля свидетеля 4 по факту участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и изъятия в спичечном коробке прозрачного пакетика порошка сине-зеленого цвета (л.д. 56).

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого Калашникова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, находит свое объективное подтверждение и письменными доказательствами, в частности:

- рапортом <данные изъяты> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 55 мин. по 12 час. 15 мин. с багажника служебной автомашины ДПС «<данные изъяты>» г.р.з. № сотрудниками полиции изъят спичечный коробок в полимерным пакете с зип-застежкой в котором находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета, принадлежащее Калашникову А.С. Изъятый пакет с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ МВЛ по Чувашской Республике. Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса которого составила <данные изъяты>., что является значительным размером. В действиях Калашникова А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 час. 55 мин. по 12 час. 15 мин. осмотрен участок местности на <данные изъяты> автодороги «М7 Волга», где с багажника служебной автомашины ДПС г.р.з. № изъято порошкообразное вещество бирюзового цвета, принадлежащее Калашникову А.С., которое направлено на исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике. Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса которого составила <данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и по нему назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> гр. содержит наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д.5-9, 65-67, 69-73);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. Калашников А.С. в стенах <данные изъяты> от медицинского освидетельствования отказался (л.д.20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2022 года, из которого следует, что Калашников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей (л.д.93-94).

Исследовав и оценив каждое доказательство по инкриминируемому Калашникову А.С. преступлению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания конкретны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, каких-либо причин для оговора ими подсудимого Калашникова А.С. не установлено.

Изученное по делу заключение эксперта являются научно обоснованными, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответил на поставленные перед ним вопросы и подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключение эксперта является допустимым, и наряду с другими доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для вынесения итогового решения по делу.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю» (с изменениями и дополнениями), приобретенное Калашниковым А.С. вещество <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов, является наркотическим средством и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

При этом в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов, является значительным размером.

Как разъяснено в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, и их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Калашников А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> граммов, которое Калашников А.С. стал незаконно хранить при себе вплоть до последующего обнаружения и изъятия в ходе произведенного осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги «М7 Волга» возле <адрес> – с багажника служебной автомашины ДПС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, что является значительным размером.

Согласно показаниям самого подсудимого Калашникова А.С., он, приобретя наркотическое средство для личного потребления, передвигался с этим наркотическим средством к себе домой, данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии умысла у Калашникова А.С. на "незаконную перевозку" наркотического средства без цели сбыта, так как данное наркотическое средство, перевозилось им не в целях осуществления перевозки наркотических средств в транспортном средстве в специально оборудованном тайнике, а в спичечном коробке в целях собственного потребления, о чем свидетельствует и масса наркотического средства в значительном размере, транспортные средства использовались им как средство передвижения, что по смыслу закона полностью охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, умысел Калашникова А.С. был направлен на хранение наркотического средства при себе с целью личного употребления, а потому его действия следует расценивать как незаконное хранение наркотического средства.

Квалификация же его действий наряду с незаконным приобретением и хранением дополнительно как незаконной перевозки наркотического средства будет являться излишней.

При таких обстоятельствах из обвинения Калашникова А.С. следует исключить квалификацию его действий, связанных с "незаконной перевозкой ".

Таким образом, анализ перечисленных доказательств в их совокупности дает основание полагать, что наркотическое средство в значительном размере подсудимый Калашников А.С. приобрел и хранил без цели сбыта, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Калашников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д.59-60).

Согласно данным, представленным <данные изъяты>, Калашников А.С. под наблюдением не состоит (л.д. 116,117).

С учетом поведения подсудимого Калашникова А.С. в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Калашников А.С. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Калашникову А.С., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Калашниковым А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкое.

При оценке личности подсудимого Калашникова А.С. суд принимает во внимание, что он ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства ст. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.98, 101-102, 105-107,118 - 120).

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калашникова А.С. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что Калашников А.С. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестной о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в содержании и воспитание троих детей сожительницы ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников А.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано в 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 6 часов с момента его задержания (л.д.20).

В судебном заседании Калашников А.С. пояснил, что до происшествия наркотическое средство не употреблял, при описании его преступного деяния об этом не указано, следовательно, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Калашниковым А.С. не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Наличие у Калашникова А.С. судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2022 года, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации, не может учитываться при признании рецидива преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст подсудимого, материальное положение его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания виде исправительных работ, поскольку трудоустроен, содержит семью, выплачивает алименты. Именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, т.к. альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ не будут отвечать целям наказания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, позволяет при назначении размера наказания Калашникову А.С. применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Как следует из материалов дела, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, Калашников А.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Согласно справке, выданной филиалом <данные изъяты>, Калашников А.С. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2022 года. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 20 дней. На день вынесения приговора неотбытый срок составляет 9 дней. В период отбытия наказания нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которого должно содержаться указание о наличии диагноза "наркомания".

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях снятия физической и психологической тяги к наркотикам, улучшения состояния здоровья виновного, суд считает необходимым возложить на виновного амбулаторное принудительное лечение от наркомании предусмотренной ст. 72.1 УК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Калашникова А.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст.81, 309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из его заработной платы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2022 года и окончательно Калашникову А.С. определить 1 (один) год 2 (два) дня исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из его заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении Калашникова А.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на Калашникова А.С. обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Разъяснить Калашникову А.С., что уклонение от прохождения лечения от наркомании влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.9.1 КоАП Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,81 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – уничтожить (квитанция №, л.д.73-75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья:          В.Г. Бойправ