Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2023 ~ М-2041/2023 от 06.07.2023

         Дело № 2-2327/2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца прокурора Согановой Т.Г.

истца Арзуманян Г.А., представителя ответчика Коневец К.М. адвоката Игнатова В.В., привлеченного к участию в деле в соответствии ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика Ломакиной К.М. адвоката Гала Е.И., привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьего лица Приходько А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзуманян Галины Алексеевны к Коневец Калерии Манвеловне, Ломакиной Карине Манвеловне, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Приходько Анжела Манвеловна, Слащева Стела Вячеславовна о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арзуманян Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Коневец К.М., Ломакину К.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым заключить с Арзуманян Г.А. договор социального найма указанного жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что ответчики, будучи зарегистрированными по указанному адресу, забрав свои вещи добровольно выехали из указанной квартиры: Коневец К.М. в 2017 году, Ломакина К.М. в 2015 году. Ответчики в квартиру не возвращались, вселиться не пытались, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняли, коммунальные услуги не оплачивали. Препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинилось, ответчики покинули квартиру по адресу регистрации добровольно и в течение длительного времени в квартире не проживают. Вместе с тем, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры препятствует истцу в заключении договора социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес>, поскольку, истец лишена возможности получить согласие ответчиков на заключение такого договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 31, 60, 83, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков Коневец К.М., Ломакину К.М. утратившими право пользование жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>; обязать Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым заключить с Арзуманян Г.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Арзуманян Г.А. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что ответчики – ее дочери, однако, общение с истцом ответчики не поддерживают, о своем местонахождении не сообщают, насколько известно истцу, пребывают за пределами Российской Федерации. Истец Арзуманян Г.А. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Коневец К.М. адвокат Игнатов В.В., представитель ответчика Ломакиной К.М. адвокат Гала Е.И., привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали.

Ответчик Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Приходько А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные истцом доводы, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Слащева С.В. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурор в своем заключении указала на обоснованность заявленных Арзуманян Г.А. исковых требований и наличие оснований для их удовлетворения.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внутригородской обмене квартир» Арзуманян Г.А. с членами семьи была предоставлена для проживания <адрес> в <адрес> (л.д. 7).

Согласно предоставленной управляющей организацией ООО «Рембытсервис» справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес>, зарегистрирована Арзуманян Г.А. с членами семьи: дочерьми Коневец К.М., Ломакиной К.М., Приходько А.М., Слащевой С.В. (л.д. 5).

По утверждениям истца, в 2015 г. ответчик Ломакина К.М., и в 2017 г. ответчик Коневец К.М. добровольно выселились из <адрес> в <адрес>, по имеющейся у истца информации выехали за пределы Российской Федерации, с указанного времени в квартире не проживают, вселиться в квартиру не пытались, вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

Доказательства, которыми бы опровергались указанные доводы истца, в ходе судебного разбирательства получены не были.

Также, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает по соседству в жилом <адрес> в <адрес>, близко знакома с истцом Арзуманян Г.А. и членами ее семьи, посещает Арзуманян Г.А. в <адрес> в <адрес>, ответчиков Коневец К.М., Ломакину К.М. в квартире в последние годы не видела, каких-либо признаков, которые бы позволили предположить нахождение ответчиков в квартире, не замечала.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что являются соседями Арзуманян Г.А., знакомы с ее дочерьми, и Коневец К.М., Ломакину К.М. в последние годы не видели, утверждали, что с матерью Арзуманян Г.А. ответчики не проживают, из <адрес> в <адрес> выселились. О каких-либо конфликтах между сторонами свидетелям ничего не известно.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживает в течение нескольких последних лет, покинули жилое помещение добровольно, свои вещи вывезли, вселиться в спорную квартиру не пытались, утратив интерес к жилому помещению.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалами дела не опровергаются. Ответчики в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явились, какими-либо доказательствами доводы истца не опровергли. При этом, регистрация ответчиков в спорной квартире при их длительном не проживании препятствует истцу в заключении договора социального найма муниципального жилья, что следует из информации Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым от 19.06.2023, из которой следует, что заключение договора социального найма возможно при согласии всех совместно проживающих с нанимателем граждан (л.д. 6).

Поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из <адрес> в <адрес>, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ответчикам препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает исковые требования о признании ответчиков Коневец К.М., Ломакиной К.М. утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В отношении требований о возложении на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым обязанности заключить договор социального найма, суд указывает следующее.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в трехдневный срок.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире подтверждает достоверность утверждений о длительном отсутствии ответчика в жилом помещении, об добровольном отказе лица от прав и обязанностей нанимателя жилья, и является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В свою очередь из информации Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арзуманян Г.А. уведомляется о невозможности заключения договора социального найма в отсутствие согласия на заключение такого договора всех членов ее семьи, зарегистрированных по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в числе которых Коневец К.М. и Ломакина К.М.

Таким образом, в рассматриваемом случает, заключению с истцом договора социального найма <адрес> в <адрес> препятствует именно не проживание в квартире ответчиков, и отсутствие возможности получения их согласие на заключение такого договора.

В свою очередь, с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры при доказанности не проживания в квартире ответчиков Коневец К.М. и Ломакиной К.М. истец Арзуманян Г.А. в Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым не обращалась, сведения об отказе в заключении договора при указанных обстоятельствах у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Арзуманян Г.А. о возложении на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым обязанности заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению судом, как заявленные преждевременно.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб., в равных частях, по 150,00 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Арзуманян Галины Алексеевны к Коневец Калерии Манвеловне, Ломакиной Карине Манвеловне, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Приходько Анжела Манвеловна, Слащева Стела Вячеславовна о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить частично.

Признать Коневец Калерию Манвеловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ломакину Карину Манвеловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Арзуманян Галины Алексеевны в остальной части – отказать.

Взыскать с Коневец Калерии Манвеловны, Ломакиной Карины Манвеловны в пользу Арзуманян Галины Алексеевны понесенные затраты на оплату госпошлины по делу в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), по 150,00 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                         Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.

Судья                                         Захарова Е.П.