Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 (1-424/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-91/2024(УИД 54RS0025-01-2023-002269-41)

Поступило в суд 26.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2024                                                                      г. Куйбышев

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Ивановой Е.Е.

подсудимого Коновалова И.Н.,

защитника-адвоката Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

      осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

     проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 01 до 21.50 час., точное время в ходе следствия не установлено, Коновалов И.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что ним никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, через незапертые на замок входные двери незаконно проник внутрь строящегося нежилого дома по <адрес>, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1,: бензопилу марки «Штиль МС 180С» стоимостью 19 000 руб., дисковую электропилу марки «Интерскол ДП-190-1600» стоимостью 12 000 руб., угловую шлифовальную машинку марки «Вега» стоимостью 1000 руб.

Далее Коновалов И.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые на замок входные двери незаконно проник в предбанник строящейся бани, расположенной на участке вышеуказанного домовладения, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 дрель марки «Валер» стоимостью 2 000 руб.

После чего Коновалов И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов И.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Коновалов И.Н.свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

    Защитник Бутов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова Е.Е., потерпевший Потерпевший №1 ( в заявлении) также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Коновалова И.Н. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.123), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.115), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путём изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд также не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 6, 60УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому Коновалову И.Н. следует назначить в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Коновалова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коновалову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-бензопилу марки «Штиль МС 180С»,

-дисковую электропилу марки «Интерскол ДП-190-1600»,

- угловую шлифовальную машинку марки «Вега,

дрель марки «Валер», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1,

- оставить у потерпевшего Потерпевший №1

    Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова И.Н. исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья