Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-316/2023 от 12.09.2023

№

    УИД 35RS0004-01-2023-000820-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2023 года    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

        судьи Васильковой М.С.,

        при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Белозерский леспромхоз» к Приказчикову А.С. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, акционерное общество «Белозерский леспромхоз» (далее – истец, АО «Белозерский ЛПХ») обратилось в суд с иском к Приказчикову А.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 127 рублей 01 копейки, из них: 27 772 рубля – сумма основного долга, 33 035 рублей 51 копейка – проценты, 4319 рублей 50 копеек – неустойка, также неустойки за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины 2154 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Белозерский ЛПХ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Приказчиков А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Приказчиков А.С. принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем АО «Белозерский ЛПХ» и заемщиком Приказчиковым А.С. заключен договор целевого займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых до 31 января 2022 года (пункты 1, 2, 4, 5 Договора, л.д. 16-17).

Займодавец обязался предоставить сумму займа путем перечисления в порядке безналичных расчетов всей суммы займа на счет заемщика в <данные изъяты> (пункт 4 Договора).

Возврат суммы займа и начисленных процентов производится заёмщиком в срок до 31 января 2022 года путем ежемесячной уплаты долга в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами (пункт 7 Договора, л.д.18).

Указанные условия договора свидетельствуют о том, что возврат суммы займа должен осуществляться по частям путем внесения повременных (ежемесячных) платежей.

В силу пункта 9 Договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы долга и начисленных процентов, а заемщик обязан по первому такому требованию в течение 3 календарных дней возвратить сумму долга и процентов, в случае однократного нарушения сроков платежа (просрочки) со стороны заемщика по уплате суммы долга и/или начисленных процентов: увольнения заемщика из организации-займодавца независимо от оснований увольнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по целевому использованию займа и/или по обеспечению заимодавцем возможности контролировать целевое использование суммы займа, займодавец вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, пересчитанных из расчета 12% годовых за весь период пользования займом, за вычетом суммы процентов, уплаченной ранее за пользование займом (пункта 10 Договора).

Займодавец свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 100 000 рублей были зачислены истцом на счет заемщика, открытый <данные изъяты> (л.д. 21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Приказчиков А.С. уволен по пункту <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> (л.д. 23).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Приказчиков А.С. обязался возвратить заимодавцу сумму займа 27 117 рублей 44 копейки до 15 декабря 2021 года (включительно), согласно графику платежей, согласованными сторонами (л.д. 19).

Из представленных истцом документов следует, что в установленный договором срок с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства не исполнил.

Требование о погашении просроченной задолженности в срок 31 августа 2023 года истцом было направлено в адрес ответчика 17 августа 2023 года, но оставлено им без исполнения (л.д. 8-9).

Согласно расчету истца, за период с 31 июля 2020 по 12 сентября 2023 года задолженность по договору займа составляет в общем размере 65 127 рублей 01 копейки, из них: 27 772 рубля – сумма основного долга, 33 035 рублей 51 копейка – проценты, 4319 рублей 50 копеек – неустойка.

Поскольку размер неустойки не согласован сторонами при заключении договора, её расчет истцом произведен, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат, следовательно нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в испрашиваемом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Приказчикова А.С. задолженности по неустойке за просрочку возврата займа, начисленной из расчета ключевой ставки Банка России с 13 сентября 2023 года по день вынесения решения.

Исходя из суммы основного долга 27 772 рубля, неустойка за просрочку возврата займа с 13 сентября 2023 года по 07 ноября 2023 года из расчета ключевой ставки Банка России составляет 563 рубля 81 копейка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также заявлено истцом правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2154 рубля (л.д. 24).

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Белозерский леспромхоз».

Взыскать с Приказчикова А.С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Белозерский леспромхоз» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 июля 2020 года по 12 сентября 2023 года в размере 65 127 рублей 01 копейка, неустойку за просрочку возврата займа с 13 сентября 2023 года по 07 ноября 2023 года в размере 563 рублей 81 копейка, неустойку за просрочку возврата суммы долга, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму основного долга 27 772 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 10.11.2023.

        Судья М.С. Василькова

        Копия верна. Судья    М.С. Василькова