Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2024 ~ М-1107/2024 от 29.03.2024

№ 2-1758/2024

УИД 70RS0004-01-2024-001716-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Советский районный суда г.Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шукюрова ФИО11, Шукюрова ФИО12 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

установил:

Шукюров Р.И., Шукюров Р.И. обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 24,5 кв.м., состоящей не менее чем из одной комнаты в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения взамен непригодного для проживания по адресу: <адрес> с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену. Также просят возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № данное заключение утверждено, предписано принять меры к отселению физических лиц, изъятию жилых помещений и сносу жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Томской области за №-ра от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы». ДД.ММ.ГГГГ администрацией Города Томска принято постановление № об изъятии жилых помещений указанного многоквартирного дома. Ответчикам предложено подписать проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ истец Шукюров Р. обратился в администрацию Города Томска с предложением о предоставлении ему взамен изымаемого жилого помещения равноценную квартиру, однако указанное обращение оставлено без удовлетворения.

Истцы Шукюров Р.И., Шукюров Р.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается соответствующими телефонограммами от 09.04.2024, в судебное заседание не явились. От представителя истцов Филиппова В.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Представителем муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска направлен отзыв, согласно которому администрация Города Томска не возражает против заявленных требований в части предоставления благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 24,5 кв.м. в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным жилого помещения. Вместе с тем, требование о количестве комнат не основано на требованиях законодательства. Сумму судебных расходов 35000 руб. на оплату услуг представителя полагал чрезмерной и возражал против возмещения указанных расходов в размере более чем 15000 руб.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с прекращением права собственности истцов на изымаемое жилое помещение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17 Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации в соответствии с международно-правовыми стандартами не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст.18, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Определение от 15.02.2005 №17-0, Постановление от 16.12.1997 №20-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, исходя из которых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несёт в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

Для применения приведённых выше правовых норм с учётом разъяснений, содержащихся в п. 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он своё согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шукюрову Р.И. и Шукюрову Р.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение – однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Сыромятникова Л.И., Сыромятникова М.С., что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Советского района Города Томска возложена обязанность в рамках компетенции в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, предоставленных по договору социального найма, и в установленном порядке.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 939 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200009:3160 и жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

В перечне изымаемых жилых помещений содержится указание, в том числе, на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее истцам.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Собственник жилого помещения в данном случае имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Распоряжением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утверждена Региональная адресная программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы (далее - Региональная программа), согласно которой, жилой дом по адресу: <адрес>. включён в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках данной программы. Планируемая дата окончания переселения дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не расселен.

При таких обстоятельствах, истцы, как собственники жилого помещения в вышеуказанном доме, подлежащем изъятию для муниципальных нужд, в силу п. 3 ст. 2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Судом установлено, что заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истцы, тем самым, подтвердили свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шукюров Р.И. обращался в администрацию Советского района Города Томска с заявлением о предоставлении ему жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Из материалов дела следует, что, заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истец тем самым указала на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Признав дом аварийным в 2016 г., органом местного самоуправления длительное время не проводятся мероприятия по его расселению, в настоящее время существует угроза для жизни и здоровья истца проживанием в аварийном и подлежащим сносу доме.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцом жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требование истцов о предоставлении в собственность взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения является обоснованным.

При этом доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в региональной программе, суду не представлено.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, требование истцов о предоставлении жилого помещения не менее, чем из одной комнаты, основано без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Следовательно, поскольку предоставление истцам жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Требования истцов об указании количества комнат в предоставляемом жилом помещении не основаны на законе.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 81-КГ23-4-К8.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Шукюрова Р.И., Шукюрова Р.И. о предоставлении им на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 24,5 кв.м., взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Ввиду того, что иного жилого помещения в собственности истцов не имеются, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживают признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения указанного дома, установленный Региональной адресная программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы ? планируемая дата окончания переселения дома – ДД.ММ.ГГГГ не соблюден, суд полагает необходимым возложить на муниципальное образование обязанность предоставлять истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее24,5 кв.м., взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании вышеуказанных норм права и установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что право собственности истцов на жилое помещение – квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению после предоставления иного жилого помещения взамен аварийного.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2, Шукюрова Р.И. на жилое помещение квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд Шукюровыми Р.И. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по 150 рублей каждым, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу Шукюрову Р.И. и Шукюрову Р.И. ответчиком в размере 300 руб., по 150 руб. каждому.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, суд исходит из следующего.

Как следует из копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение нотариального действия уплачено 2000 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, она является общей и выдана не только для участия представителя в суде в конкретном деле, а с учетом срока действия доверенности (2 года) не исключено ее использование вне данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, расходы заявителя на нотариальное оформление доверенности представителя возмещению не подлежат.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Филиппов В.П. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, представлял интересы Шукюрова ФИО13, по устному ходатайству представлял интересы Шукюрова Рагифа Интигомовича в Советском районном суде г. Томска (заявление, л.д. 12) по гражданскому делу по иску Шукюрова Р.И., Шукюрова Р.И. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Истцом заявлены к возмещению расходы на представителя в размере 35 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ИП Филипповым В.П. (Исполнитель) и Шукюровым Р.И. и Шукюровым Р.И. (Заказчики), согласно которому Заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчикам юридические услуги по иску о предоставлении жилья вне очереди (п. 1.1.).

Оплата по настоящему договору устанавливается сторонами 35000 руб. (17500 руб. каждый), которые уплачены при подписании настоящего договора (п. 3.1.).

Также в подтверждение указанных расходов представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что от Шукюрова ФИО14 ИП Филипповым В.П. принято 17500 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что от Шукюрова ФИО15 ИП Филипповым В.П. принято 17500 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании оценки данных доказательств суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанный истцам со стороны представителя Филиппова В.П., степень участия в судебном разбирательстве, в которых принимал участие представитель истца (подготовка дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ), время, затраченное представителем на подготовку материалов и объем этих материалов (составление и подача искового заявления в суд), представленных в суд, характер оказанных представителем истца услуг, продолжительность и сложность дела, результат проделанной работы, а также возражения стороны ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истцов в размере 12 000 руб., то есть по 6000 руб. в пользу каждого из истцов, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Также суд полагает необходимым отметить, что практика рассмотрения категории дел по искам граждан к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об предоставлении жилого помщеения взамен аварийного, является сложившейся и распространенной, не требующей значительной работы по правовому анализу ситуации истца.

С учетом того, что требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в пользу истцов с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в размере 12 000 руб., то есть по 6000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шукюрова ФИО22, Шукюрова ФИО23 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить вне очереди на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Шукюрову ФИО24 (...), Шукюрову ФИО25 (...) благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее24,5 кв.м., взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Прекратить право собственности Шукюрова ФИО21, Шукюрова ФИО20 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после предоставления Шукюрову ФИО18, Шукюрову ФИО19 жилого помещения взамен аварийного.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (...) за счет средств муниципальной казны в пользу Шукюрова ФИО17 (...) расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (...) за счет средств муниципальной казны в пользу Шукюрову ФИО16 (... расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ ЕА. Цыганова

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2024-001716-04 (№ 2-1758/2024) в Советском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2024.