Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6212/2022 ~ М-4879/2022 от 08.06.2022

Дело №

УИД 03RS0003-01-2022-006291-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ахмеровой Светлане Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмеровой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ахмеровой С.Д. был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 110 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик в период с 21.06.2021г. по 20.12.2021г. г. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно приложению к договору уступки прав требования № № от 20.12.2021г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет – 109 858, 92 руб., сумма просроченных процентов 21 864, 93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ в отношении Ахмеровой С.Д. по кредитному договору № был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ вынесенное определение отменено в связи с возражениями должника.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору, однако должник не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ахмеровой С.Д. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 570, 22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834, 48 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ахмерова С.Д. в судебном заседании иск не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ахмеровой С.Д. был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 110 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик в период с 21.06.2021г. по 20.12.2021г. г. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требований № АБК-122021, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ в отношении Ахмеровой С.Д. по кредитному договору № был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ вынесенное определение отменено в связи с возражениями должника.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору, однако должник не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно приложению к договору уступки прав требования № АБК-122021 от 20.12.2021г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет – 109 858, 92 руб., сумма просроченных процентов 21 864, 93 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 834, 48руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ахмеровой Светлане Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмеровой Светланы Дамировны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 570, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>