Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-392/2020;) от 08.12.2020

№12-13/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу Куянцева А. И. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... № от ... о привлечении к административной ответственности Куянцева А.И. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... по делу об административном правонарушении № от ... Куянцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Куянцев А.И., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указывает, что при составлении протокола ... было нарушено право на защиту, должностным лицом Куянцеву А.И. не были разъяснены права, что прямо следует из протокола – в соответствующих графах отсутствуют подписи, как и отсутствует отметка о том, что от подписи отказался. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица незаконно, Куянцев А.И. и его защитник ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Куянцева А.И., но члены комиссии не признали болезнь уважительной причиной, рассмотрели дело в его отсутствие, чем исключили возможность реализации прав, предусмотренных КоАП РФ. В дополнениях, поданных к жалобе, заявитель обращает внимание суда на то, что были допущены нарушения территориальной подведомственности рассмотрения, поскольку заявитель зарегистрирован на территории .... Вместе с тем, в дополнениях также указано на то обстоятельство, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли на момент вынесения постановления комиссии о привлечении его к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, так как срок привлечения составляет 2 месяца, а сотрудникам полиции стало известно о якобы факте совершения административного правонарушения .... Кроме того, Куянцев А.И. указывает на незаконность действий комиссии в части порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на тот факт, что часть комиссии принимала участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дистанционно, с использованием «WhatsApp», что не предусмотрено действующим законодательством, проголосовали не все члены комиссии, участвующие в рассмотрении дела. На основании изложенных обстоятельств, заявитель просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Куянцев А.И., его защитник Левченко С.Г. явились, доводы, изложенные в жалобе, а также дополнения к ней поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Куянцева М.И. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Куянцевой М.И. адвокат Фадеев Д.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения на жалобу, просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... по делу об административном правонарушении № от ... оставить без изменения.

Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на жалобу, а также административный материал, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ... в 11 часов 10 минут выявлен Куянцев А.И., который нарушает права и интересы несовершеннолетней дочери - ФИО , что выражается в том, что Куянцев А.И. препятствует общению несовершеннолетней дочери с матерью - Куянцевой М.И.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: заявлением Куянцевой М.И., протоколом об административном правонарушении 61№ от ...., объяснением Куянцева А.И., из которого следует, что дочь действительно проживала некоторое время у его родителей в ..., определением ... от ...., компакт-диском с видеофайлами переговоров с Куянцевым А.И., распечаткой детализации звонков, распечаткой скриншотов детализации звонков из журнала телефона Куянцевой М.И., а также иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

... постановлением комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... по делу об административном правонарушении № Куянцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ...

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Куянцева А.И. состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола ... должностным лицом Куянцеву А.И. не были разъяснены права, что прямо следует из протокола – в соответствующих графах отсутствуют подписи, как и отсутствует отметка о том, что от подписи отказался, не могут быть приняты во внимание и служить безусловным основанием для признания составленного протокола как составленного с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении, определения о передаче материалов дела по подведомственности с составленными документами Куянцев А.И. был не согласен, о чем им собственноручно указано в документах и проставлена подпись. Кроме того, от него были приняты письменные объяснения, что подтверждает то обстоятельство, что Куянцеву А.И. была предоставлена возможность дать объяснения, представить замечания по содержанию протокола. Отсутствие подписей в графах о разъяснении прав не свидетельствует о том, что права разъяснены не были.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, в связи с чем нарушено право на защиту являются несостоятельными по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ранее заседание комиссии было отложено по ходатайству заявителя о необходимости ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Непосредственно перед днем заседания комиссии по рассмотрению протокола в отношении Куянцева А.И. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подведомственности, которое было отклонено на заседании комиссии .... с указанием доводов в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства. Ходатайство защитника Левченко С.Г. об отложении рассмотрения дела, которое было заявлено ею устно в ходе заседания комиссии по причине плохого самочувствия Куянцева А.И. было отклонено в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение привлекаемого лица на больничном. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении присутствовала защитник Куянцева А.И. – адвокат Левченко С.Г., которая представляла его интересы в ходе заседания комиссии, обладала всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, могла давать пояснения по поводу позиции ее подзащитного Куянцева А.И. Также сам Куянцев А.И., помимо имеющихся в материалах дела объяснениях об обстоятельствах, в результате которых он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, мог дополнительно представить пояснения в заседание комиссии через своего защитника. Таким образом, в данном случае Куянцевым А.И. было реализовано право на защиту посредством своего защитника.

Представленные в дополнение к жалобе защитником Левченко С.Г. копии ответов по заявлению Куянцевой М.И. из ОП № УМВД России по ..., ОП № УМВД России по ..., копия рапорта инспектора ОПДН ОП № УМВД России по ... на фактические обстоятельства дела не влияют, вину Куянцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не опровергают.

Довод о том, что были допущены нарушения территориальной подведомственности рассмотрения дела, поскольку заявитель зарегистрирован на территории ..., не соответствуют действительности, поскольку квартира, в которой зарегистрирован заявитель принадлежит на праве собственности Куянцевой М.И. и в настоящее время заявитель снят с регистрационного учета по решению суда. Куянцев А.И. выехал из этой квартиры и фактически проживает у своей матери, по адресу: ..., который он указывал в качестве места своего жительства, как в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, так и в акте обследования жилищно-бытовых условий, в связи с чем материал обоснованно рассмотрен в ..., по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство.

Довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления комиссии о привлечении его к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку ... Куянцева М.И. обратилась в дежурную часть ОП № с заявлением, дата обращения не является моментом выявления правонарушения. Правонарушение выявлено ..., когда инспектором ОПДН ОП № был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому срок давности привлечения Куянцева А.И. к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Довод в обоснование своей жалобы на незаконность действий комиссии в части порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на тот факт, что часть комиссии принимала участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дистанционно, с использованием «WhatsApp», что не предусмотрено действующим законодательством, проголосовали не все члены комиссии, участвующие в рассмотрении дела, суд отвергает по следующим основаниям. Использование мессенджера «WhatsApp» обусловлено введенными на территории ... ограничениями в связи с распространением коронавируса, явилось аналогом видеоконференцсвязи, о чем участникам заседания было сообщено и против проведения заседания в таком формате защитник Куянцева А.И. – Левченко С.Г. возражений не высказывала. Члены комиссии, принимавшие участие дистанционно, были ознакомлены с материалами дела, слышали пояснения присутствующих лиц. Права Куянцева А.И. при проведении заседания в таком формате нарушены не были.

Кроме того, из представленного на запрос суда ответа председателя КДН и ЗП следует, что в голосовании принимали участие все члены комиссии, участвующие при рассмотрении дела, что подтверждено скриншотами из сети «WhatsApp».

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Куянцеву А.И. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Куянцева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.35 ░░░░ ░░, – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: