Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2024 от 28.03.2024

    Мировой судья Перевозчикова А.С.                          12-370/2024

                УИД 44MS0001-01-2024-001037-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                                       26 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного районного г. Костромы от 11.03.2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы от 14.03.2024 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращён в УМВД России по г. Костроме.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал указанное определение, просит его отменить и направить материалы административного дела мировому судье для рассмотрения, так как указанное определение вынесено с нарушением норм закона.

В судебное заседание заявитель ФИО3, представитель УМВД России по                 г. Костроме при надлежащем уведомлении не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, санкция за совершение которых предусматривает административный арест, должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Так, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Довод заявителя о том, что в судебное заседание явился его представитель и дело могло быть рассмотрено, не является состоятельным, так как в норме закона дается прямое указание, что административные правонарушения, за совершение которых предусмотрена санкция в виде административного ареста, рассматриваются непосредственно с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с вышеизложенным и вопреки доводам жалобы ФИО3 мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных материалов дела пришел к обоснованному выводу о возврате протокола по делу об административном правонарушении УМВД России по г. Костроме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу              ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                                       С.Ю. Шигарев