Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-579/2021 от 31.08.2021

Дело № 12-579/2021

24RS0046-01-2021-007601-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года                                              г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе представителя Колегова А.А. – Мальчикова Р.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО3 от 18.08.2021 года № 123 по делу об административном правонарушении,

установил:

В Свердловский районный суд г.Красноярска поступила жалоба представителя Колегова А.А. – Мальчикова Р.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО3 от 18.08.2021 года № 123 по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 40 (в ред. от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление начальника Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО3 от 18.08.2021 года № 123 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ситипэй» Колегова А.А.

Место совершения административного правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес> что относится к территории Октябрьского района г. Красноярска.

Таким образом, жалоба представителя Колегова А.А. – Мальчикова Р.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу представителя Колегова А.А. – Мальчикова Р.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО3 от 18.08.2021 года № 123 по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     Е.Г. Бацунин