Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-17/2019 г. (11801330064000091)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа Кировской обл.                    7 февраля 2019 года

    Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тужинского района Кировской области Рябова А.Ю.,

защитника - адвоката Платунова В.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего В.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Дапкуса А.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дапкус А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время Дапкус А.Р., заведомо зная, что в жилом двухквартирном доме, принадлежащем муниципальному образованию <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> находятся на хранении товарно-материальные ценности, и в указанном доме никто в последнее время не проживает, решил совершить их тайное хищение.

С целью осуществления задуманного, Дапкус А.Р. около 14 часов указанного дня подошел к указанному дому. Умышленно, с целью хищения Дапкус А.Р. через незапертую входную дверь незаконно прошел внутрь жилого помещения квартиры №2 дома по указанному адресу. Обследовав помещение указанной квартиры, и не обнаружив в ней какого-либо ценного имущества, Дапкус А.Р., с целью достижения задуманного, решил также незаконно, с целью хищения проникнуть в жилое помещение квартиры № 1 указанного дома. С этой целью Дапкус А.Р. обнаружил на веранде квартиры №2 дома по указанному адресу лаз, ведущий на чердак дома. Через указанный лаз, Дапкус А.Р. проник в чердачное помещение дома, пройдя по которому, через аналогичный лаз спустился в помещение веранды квартиры № 1 указанного дома, а затем прощел в жилое помещение указанной квартиры.

Находясь в жилом помещении квартиры №1 по указанному адресу Дапкус А.Р. обнаружил, находившееся там на хранении, принадлежащее В.С.В. имущество: в передней комнате квартиры на полке мебельной стенки <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей и <данные изъяты> - <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ID: <данные изъяты>, с пультами дистанционного управления в количестве 3 штук, стоимостью 2000 рублей; на кухне указанной квартиры на печи - <данные изъяты> марки <данные изъяты>-7-01, № <...>, стоимостью 1500 рублей, в <данные изъяты> два <данные изъяты>, общей стоимостью 140 рублей; а так же в шкафах мужскую одежду, не представляющую ценности для потерпевшего: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, две <данные изъяты> рукавом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, Дапкус А.Р. указанное имущество сложил в мешок из полимерного материала, подобранный в квартире по указанному адресу и не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Дапкус А.Р. из помещения указанной квартиры скрылся. В последствие Дапкус А.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий Дапкус А.Р. причинил собственнику В.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6640 рублей. Данный ущерб для потерпевшего В.С.В. действительно является значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании подсудимый Дапкус А.Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник Платунов В.В. в суде поддержала позицию подзащитного Дапкуса А.Р.

Характер и последствия заявленного ходатайства Дапкусу А.Р. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рябов А.Ю., не возражают против рассмотрения дела в отношении Дапкуса А.Р. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший В.С.В. на особый порядок рассмотрения дела согласен.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Дапкусу А.Р. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Дапкуса А.Р. без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дапкус А.Р., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранным по делу доказательствами, суд действия подсудимого Дапкуса А.Р. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № <...> от 10 декабря 2018 года Дапкас А.Р. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном состоянии не находился, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и строились с учетом конкретной ситуации, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дапкус А.Р. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.62-63).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении Дапкуса А.Р., в связи с чем, суд находит Дапкуса А.Р. вменяемым.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого Дапкуса А.Р. следующие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дапкуса А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Дапкусом А.Р. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает общественную опасность совершенного Дапкусом А.Р. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства Дапкус А.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д.188), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.184). ПП «Тужинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.185).

По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор. По прибытию не трудоустроен и желания работать не изъявлял. В коллективе осуждённых уживчив. В общении с представителями администрации придерживается установленных требований. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, (л.д. 191).

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Дапкуса А.Р. который совершил преступление, при наличии непогашенной судимости после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы и обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о нежелании Дапкуса А.Р. встать на путь исправления.

Суд приходит к выводу, что исправление Дапкуса А.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы и это будет справедливым. По мнению суда только данный вид наказания будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Дапкусу А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дапкусом А.Р. преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении Дапкусу А.Р. наказания суд не находит. Также учитывая, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Дапкусу А.Р. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы надлежит в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению; <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета модель <данные изъяты>, <данные изъяты> марки <данные изъяты>, № <...>, три пульта дистанционного управления к <данные изъяты>; <данные изъяты> № <...>; одежда: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, две <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, две <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> – следует считать переданными на собственнику В.С.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Дапкуса А.Р. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дапкуса А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дапкусу А.Р. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Дапкусу А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

<данные изъяты> марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета модель <данные изъяты> <данные изъяты> марки <данные изъяты>, № <...>, три пульта дистанционного управления к <данные изъяты>; <данные изъяты>» № <...>; одежда: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, две <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, две <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> – считать переданными собственнику В.С.В.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья                        Н.А.Солоницын