Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-594/2024 ~ М-205/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-594/2024

УИД33RS0017-01-2024-000273-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года     г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Устюковой О.С.,

при секретаре                             Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Собинским городским судом Владимирской области 14.11.2023 года постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд установил, что 01.09.2022 в дневное время суток ФИО2, находясь около <...>, решил совершить тайное хищение имущества из какой – либо квартиры <...>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2 подошел к <...>, с помощью имеющегося при себе гвоздодера отогнул проушину замка, тем самым взломав запорное устройство, через дверь незаконно проник в квартиру-жилище № <...> <...>, откуда тайно похитил чугунную ванную стоимостью 2 000 руб., ножную швейную машинку марки «Подольск» стоимостью 2 500 руб., газовую четырехконфорочную плиту стоимостью 2 000 руб., холодильник марки «Бирюса» стоимостью 4 000 руб., два навесных кухонных шкафа стоимостью 700 руб. каждый, на общую сумму 1 400 руб., пять керамических бокалов с рисунком цветов объемом 0,25 мл стоимостью 100 руб. каждый, на общую сумму 500 руб., шесть керамических тарелок стоимостью 80 руб. каждая на общую сумму 480 руб., электрический водонагреватель стоимостью 3 500 руб., молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 руб., отвертку с ручкой черного цвета стоимостью 50 руб., полутороспальные гобеленовые покрывала в количестве двух штук стоимостью 800 руб. каждое на общую сумму 1 600 руб., электрическую бритву стоимостью 800 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 930 рублей. Указанным приговором был удовлетворен иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 18 900 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 13.02.2024 года настоящий приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании возмещения компенсации морального вреда отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы уголовного дела № 1-199/2023 и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности вследствие причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Материалами дела установлено, что 01.09.2022 в дневное время суток ФИО2, находясь около <...>, решил совершить тайное хищение имущества из какой – либо квартиры <...>. Реализуя задуманное, 01.09.2022 около 12.00 часов ФИО2 подошел к <...>, с помощью имеющегося при себе гвоздодера отогнул проушину замка, тем самым взломав запорное устройство, через дверь незаконно проник в квартиру-жилище <...>, откуда тайно похитил чугунную ванную стоимостью 2 000 руб., ножную швейную машинку марки «Подольск» стоимостью 2 500 руб., газовую четырехконфорочную плиту стоимостью 2 000 руб., холодильник марки «Бирюса» стоимостью 4 000 руб., два навесных кухонных шкафа стоимостью 700 руб. каждый, на общую сумму 1 400 руб., пять керамических бокалов с рисунком цветов объемом 0,25 мл стоимостью 100 руб. каждый, на общую сумму 500 руб., шесть керамических тарелок стоимостью 80 руб. каждая на общую сумму 480 руб., электрический водонагреватель стоимостью 3 500 руб., молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 руб., отвертку с ручкой черного цвета стоимостью 50 руб., полутороспальные гобеленовые покрывала в количестве двух штук стоимостью 800 руб. каждое на общую сумму 1 600 руб., электрическую бритву стоимостью 800 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 930 рублей.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами уголовного дела № 1-199/2023, в рамках которого в связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчику предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Собинским городским судом Владимирской области 14.11.2023 года постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 13.02.2024 года настоящий приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании возмещения компенсации морального вреда отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2024.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

При установлении компенсации морального вреда и определения его размера следует учитывать и критерии, вырабатываемые Европейским судом по правам человека и формулируемые им в решениях по конкретным делам, в том числе, и в части размера компенсации причиненного вреда.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне. Как показывает практика Европейского Суда, эта компенсация присуждается за причиненный стороне вред, как имущественный, так и неимущественный; при этом под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П не может служить безусловным основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, и тем самым приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, к нарушению конституционных гарантий охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а, следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий.

Приведенный в законе и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда в рамках производства по уголовному делу не освобождает лицо от бремени доказывания, как ее размера, так и самого факта причинения такого вреда.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что ввиду совершения данных преступлений ФИО2 у нее появилось депрессивное состояние, ощущение чувства страха и тревоги. Таким образом, факт совершенного в отношении нее преступления причиняет ей нравственные страдания. Потерпевшей в исковом заявлении представлены доказательства, которые подтверждают причиненный ей моральный вред, требующий компенсации в заявленной сумме, так как нарушено конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища. Указанные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие совершенного в отношении нее преступления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу ФИО1 (паспорт NN) в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              О.С. Устюкова