Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2023 от 27.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А.,              .

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначение наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К. подал жалобу, в которой он просит данное постановление отменить, указав, что автомобиль, который указан в постановлении мирового судьи, выбыл из его владения /дата/

К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ГИБДД ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражение на жалобу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, К., будучи подвергнутым /дата/. административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не произвел оплату административного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу /дата/, однако в 60-дневный срок со дня вступления его в законную силу, штраф не был уплачен.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФФПОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> Д. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. от /дата/.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от /дата/ № <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ №, согласно которому К. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившим в законную силу /дата/, исследованными мировым судьей и оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводам жалобы о том, что автомобиль (указанный в постановлении от /дата/), ему не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, данным доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции нет оснований.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, К. не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий К. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности К., его материального положения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья