Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 10.05.2023

УИД:34MS№01790

судья Волков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по заявлению Полевого Василия Николаевича об индексации присужденных денежных средств по уголовному делу,

по частной жалобе Тигипко Павла Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с Тигипко Павла Сергеевича в пользу Полевого Василия Николаевича индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 16 389 рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего 17889 рублей 98 копеек,

установил:

Полевой В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с частного обвинителя Тигипко П.С. в пользу оправданного Полевого В.Н. были взысканы судебные издержки, понесенные оправданным в связи с рассмотрением уголовного дела по частному обвинению Тигипко П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в размере 25 278 рублей 47 копеек. Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление изменено, с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. взысканы процессуальные издержки в размере 25 046 рублей 83 копейки. Присужденная сумма выплачена частями в рамках исполнительного производства. Длительное неисполнение судебного решения Тигипко П.С. по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем, данная сумма подлежит индексации в порядке ст.208 ГПК РФ. Просит произвести индексацию взысканной постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 25 046 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. сумму индексации в размере 16 409 рублей 98 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение.

ДД.ММ.ГГГГ Тигипко П.С. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение.

В частной жалобе Тигипко П.С. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, указывает о неверном применении мировым судьей нормы процессуального права, что привело к принятию не правильного решения и необоснованному взысканию с Тигипко П.С. суммы индексации в размере 16 389 рублей 98 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего 17 889 рублей 98 копеек. Кроме того указывает, что расчет индексации присужденной суммы произведен не по индексу потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а по региональному индексу потребительских цен по <адрес>.

    Полевой В.Н. полагает в представленном возражении определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

    Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Полевой В.Н. оправдан по частному обвинению Тигипко П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Полевым В.Н. признано право на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования.

    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с частного обвинителя Тигипко П.С. в пользу оправданного Полевого В.Н. взысканы судебные издержки, понесенные оправданным в связи с рассмотрением уголовного дела по частному обвинению Тигипко П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в размере 25 278 рублей 47 копеек.

    Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. процессуальные издержки в размере 25 046 рублей 83 копеек.

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. процессуальных издержек в размере 25 046 рублей 83 копеек, что подтверждается копией постановления о возбуждении указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. процессуальных издержек в размере 25 046 рублей 83 копеек окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление Тигипко П.С. денежных средств в размере 25 046 рублей 83 копеек на счет <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, которые перечислены Полевому В.Н.

    Определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 16 389 рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего 17889 рублей 98 копеек.

Апелляционным определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. суммы индексации и общей суммы взыскания, снизив размер индексации с 16 389,98 рублей до 12 182,17 рублей, общей суммы взыскания с 17 889,98 рублей до 13 682,17 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Тигипко П.С. без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Фроловский городской суд <адрес>.

    Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П правовой позиции, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-147 Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Тем самым индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

В связи с чем, мировой судья, разрешая постановленный вопрос, исходил из того, что длительное неисполнение судебного акта должником по выплате присужденных взыскателю денежных средств привело к обесцениванию таких средств вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, а также правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом РФ, пришел к выводу о правомерности требований, содержащихся в заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку индексация присужденных судом денежных средств, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения должником судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных средств до фактического исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья необоснованно применил нормы ст.208 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения, подлежат отклонению в связи с тем, что именно положениями ст.208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм независимо от наличия соответствующего указания в договоре, заключенном сторонами, а также отсутствия законодательно установленного механизма индексации таких сумм не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права лица вследствие обесценивания присужденных и неполученных им денежных средств.

Вместе с тем, частью 1 статьи 208 ГПК РФ в действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакции было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ статья 208 ГПК РФ действовала в редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В редакции статьи 208 ГПК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Таким образом, с учетом действия закона во времени подлежит применению редакция статьи 208 ГПК РФ, действовавшая на момент разрешения мировым судьей заявления Полевого В.Н. об индексации присужденных денежных средств по уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заявителем расчёта сумм индексации по индексу потребительских цен по <адрес> следует, что сумма долга Тигипко П.А. (за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ) после индексации составляет 16 380,98 рублей.

Однако, данный расчет суд считает неправильным, поскольку заявитель применил индекс потребительских цен по <адрес>. Более того, фактически начисление процентов по индексу потребительских цен производилось не только на сумму взысканных судом денежных средств 25046,83 рублей, но и с учетом начисленных процентов.

Суд первой инстанции произвел расчет индексации и пришел к выводу, что с Тигипко П.С. подлежит взысканию в пользу Полевого В.Н. размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 16 389 рублей 98 копеек из расчета: 41 436 рублей 81 копейка (сумма проиндексированной задолженности) - 25 046 рублей 83 копейки (сумма погашенной задолженности).

Вместе с тем, мировым судьей не обоснована недостоверность использованной заявителем в расчете информации об индексах потребительских цен за спорный период и методики расчета.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет индексации, суд соглашается с доводами частной жалобы Тигипко П.С. о неправильном определении денежной суммы, подлежащей присуждению Полевому В.Н. в качестве индексации.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 208 ГПК РФ по общему правилу, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Мировым судьей ссылки на нормы закона, предусматривающие возможность расчета индексации по данным индекса потребительских цен субъекта Российской Федерации не приведено.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет индексации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) размер долга составил 25046,83 рублей.

1) В ноябре 2013 года индекс роста потребительских цен составил 100,6%.

25046,83х100,6%=25197,11; 25197,11-25046,83=150,28; 150,28:30х2(количество дней)=10,01.

2) В декабре 2013 года индекс роста потребительских цен составил 100,5%.

25046,83х100,5%=25172,06; 25172,06-25046,83=125,23.

3) В январе 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,6%.

25046,83х100,6%=25197,11; 25197,11-25046,83=150,28.

4) В феврале 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,7%.

25046,83х100,7%=25222,15; 25222,15-25046,83=175,32.

5) В марте 2014 года индекс роста потребительских цен составил 101,0%.

25046,83х101,0%=25297,29; 25297,29-25046,83=250,46.

6) В апреле 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,9%.

25046,83х100,9%=25272,25; 25272,25-25046,83=225,42.

7) В мае 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,9%.

25046,83х100,9%=25272,25; 25272,25-25046,83=225,42.

8) В июне 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,6%.

25046,83х100,6%=25197,11; 25197,11-25046,83=150,28.

9) В июле 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,5%.

25046,83х100,5%=25172,06; 25172,06-25046,83=125,23.

10) В августе 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

11) В сентябре 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,7%.

25046,83х100,7%=25222,15; 25222,15-25046,83=175,32.

12) В октябре 2014 года индекс роста потребительских цен составил 100,8%.

25046,83х100,8%=25247,20; 25247,20-25046,83=200,37.

13) В ноябре 2014 года индекс роста потребительских цен составил 101,3%.

25046,83х101,3%=25372,43; 25372,43-25046,83-325,60.

14) В декабре 2014 года индекс роста потребительских цен составил 102,6%.

25046,83х102,6%=25698,04; 25698,04-25046,83=651,21.

15) В январе 2015 года индекс роста потребительских цен составил 103,9%.

25046,83х103,9%=26023,65; 26023,65-25046,83=976,82.

16) В феврале 2015 года индекс роста потребительских цен составил 102,2%.

25046,83х102,2%=25597,86; 25597,86-25046,83=551,03.

17) В марте 2015 года индекс роста потребительских цен составил 101,2%.

25046,83х101,2%=25347,39; 25347,39-25046,83=300,56.

18) В апреле 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,5%.

25046,83х100,5%=25172,06; 25172,06-25046,83=125,23.

19) В мае 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

20) В июне 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

21) В июле 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,8%.

25046,83х100,8%=25247,20; 25247,20-25046,83=200,37.

22) В августе 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

23) В сентябре 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,6%.

25046,83х100,6%=25197,11; 25197,11-25046,83=150,28.

24) В октябре 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,7%.

25046,83х100,7%=25222,15; 25222,15-25046,83=175,32.

25) В ноябре 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,8%.

25046,83х100,8%=25247,20; 25247,20-25046,83=200,37.

26) В декабре 2015 года индекс роста потребительских цен составил 100,8%.

25046,83х100,8%=25247,20; 25247,20-25046,83=200,37.

27) В январе 2016 года индекс роста потребительских цен составил 101,0%.

25046,83х101,0%=25297,29; 25297,29-25046,83=250,46.

28) В феврале 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,6%.

25046,83х100,6%=25197,11; 25197,11-25046,83=150,28.

29) В марте 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,5%.

25046,83х100,5%=25172,06; 25172,06-25046,83=125,23.

30) В апреле 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

31) В мае 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

32) В июне 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

33) В июле 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,5%.

25046,83х100,5%=25172,06; 25172,06-25046,83=125,23.

34) В августе 2016 года индекс потребительских цен составил 100,0% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

35) В сентябре 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

36) В октябре 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

37) В ноябре 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

38) В декабре 2016 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

39) В январе 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,6%.

25046,83х100,6%=25197,11; 25197,11-25046,83=150,28.

40) В феврале 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

41) В марте 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,1%.

25046,83х100,1%=25071,87; 25071,87-25046,83=25,04.

42) В апреле 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

43) В мае 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

44) В июне 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,6%.

25046,83х100,6%=25197,11; 25197,11-25046,83=150,28.

45) В июле 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,1%.

25046,83х100,1%=25071,87; 25071,87-25046,83=25,04.

46) В августе 2017 года индекс потребительских цен составил 99,5% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

47) В сентябре 2017 года индекс потребительских цен составил 99,9% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

48) В октябре 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

49) В ноябре 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

50) В декабре 2017 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

51) В январе 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

52) В феврале 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

53) В марте 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

55) В апреле 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

56) В мае 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

57) В июне 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,5%.

25046,83х100,5%=25172,06; 25172,06-25046,83=125,23.

58) В июле 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

59) В августе 2018 года индекс потребительских цен составил 100,0% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

60) В сентябре 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

61) В октябре 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

62) В ноябре 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,5%.

25046,83х100,5%=25172,06; 25172,06-25046,83=125,23.

63) В декабре 2018 года индекс роста потребительских цен составил 100,8%.

25046,83х100,8%=25247,20; 25247,20-25046,83=200,37.

64) В январе 2019 года индекс роста потребительских цен составил 101,0%.

25046,83х101,0%=25297,29; 25297,29-25046,83=250,46.

65) В феврале 2019 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

66) В марте 2019 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

67) В апреле 2019 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

68) В мае 2019 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

69) В июне 2019 года индекс потребительских цен составил 100,0% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

70) В июле 2019 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

71) В августе 2019 года индекс потребительских цен составил 99,8% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

72) В сентябре 2019 года индекс потребительских цен составил 99,8% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

73) В октябре 2019 года индекс роста потребительских цен составил 100,1%.

25046,83х100,1%=25071,87; 25071,87-25046,83=25,04.

74) В ноябре 2019 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

75) В декабре 2019 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

76) В январе 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

77) В феврале 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

78) В марте 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,6%.

25046,83х100,6%=25197,11; 25197,11-25046,83=150,28.

79) В апреле 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,8%.

25046,83х100,8%=25247,20; 25247,20-25046,83=200,37.

80) В мае 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,3%.

25046,83х100,3%=25121,97; 25121,97-25046,83=75,14.

81) В июне 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,2%.

25046,83х100,2%=25096,92; 25096,92-25046,83=50,09.

82) В июле 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,4%.

25046,83х100,4%=25147,01; 25147,01-25046,83=100,18.

83) В августе 2020 года индекс потребительских цен составил 100,0% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

84) В сентябре 2020 года индекс потребительских цен составил 99,93% в связи с чем, расчет индексации не производится, т.к. не превысил 100%.

85) В октябре 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,43%.

25046,83х100,43%=25154,53; 25154,53-25046,83=107,70.

86) В ноябре 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,71%.

25046,83х100,71%=25224,66; 25224,66-25046,83=177,83.

87) В декабре 2020 года индекс роста потребительских цен составил 100,83%.

25046,83х100,83%=25254,71; 25254,71-25046,83=207,88.

88) В январе 2021 года индекс роста потребительских цен составил 100,67%.

25046,83х100,67%=25214,64; 25214,64-25046,83=167,81.

89) В феврале 2021 года индекс роста потребительских цен составил 100,78%.

25046,83х100,78%=25242,19; 25242,19-25046,83=195,36.

90) В марте 2021 года индекс роста потребительских цен составил 100,66%.

25046,83х100,66%=25212,13; 25212,13-25046,83=165,30.

91) В апреле 2021 года индекс роста потребительских цен составил 100,58%.

25046,83х100,58%=25192,10; 25192,10-25046,83=145,27.

92) В мае 2021 года индекс роста потребительских цен составил 100,74%.

25046,83х100,74%=25232,17; 25232,17-25046,83=185,34.

93) В июне 2021 года индекс роста потребительских цен составил 100,69%.

25046,83х100,69%=25219,65; 25219,65-25046,83=172,82.

94) В июле 2021 года индекс роста потребительских цен составил 100,31%.

25046,83х100,31%=25124,47; 25124,47-25046,83=77,64.

95) В августе 2021 года индекс роста потребительских цен составил 100,17%.

25046,83х100,17%=25089,41; 25089,41-25046,83=42,57.

________________________________________________________________

10,01+125,23+150,28+175,32+250,46+225,42+225,42+150,28+125,23+50,09+175,32+200,37+325,60+651,21+976,82+551,03+300,56+125,23+100,18+50,09+200,37+100,18+150,28+175,32+200,37+200,37+250,46+150,28+125,23+100,18+100,18+100,18+125,23+50,09+100,18+100,18+100,18+150,28+50,09+25,04+75,14+100,18+150,28+25,04+50,09+50,09+100,18+75,14+50,09+75,14+100,18+100,18+125,23+75,14+50,09+100,18+125,23+200,37+250,46+100,18+75,14+75,14+75,14+50,09+25,04+75,14+100,18+100,18+75,14+150,28+200,37+75,14+50,09+100,18+107,70+177,83+207,88+167,81+195,36+165,30+145,27+185,34+172,82+77,64+42,57=12350,20 рублей.

Таким образом, общая сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12350,20 рублей, которая подлежит взысканию с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. В остальной части требования Полевого В.Н. о взыскании индексации удовлетворению не подлежат.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции являются основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера подлежащей взысканию с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. индексации присужденных денежных сумм и выносит по делу новое определение, а именно суд взыскивает с Тигипко П.С. в пользу Полевого В.Н. сумму индексации в размере 12350,20 рублей.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12350,20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-13/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Полевой Василий Николаевич
Ответчики
Тигипко Павел Сергеевич
Другие
Тигипко Нина Михайловна
Суд
Фроловский городской суд Волгоградской области
Судья
Куликова Н.Н.
Дело на сайте суда
frol--vol.sudrf.ru
10.05.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.05.2023Передача материалов дела судье
11.05.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.06.2023Судебное заседание
01.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2023Дело оформлено
05.06.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее