Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-192/2021 от 17.05.2021

47RS0014-01-2020-001762-41

Материал 15-192/2021

Дело 2-92/2021                                                                           17 июня 2021 года

город Приозерск Ленинградской области

Определение

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                               Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                                                                 Ильиной М.С.,

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Пестановой Светланы Евгеньевны о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № 2-92/2021 по иску Пестановой Светланы Евгеньевны к ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи

установил:

    Пестанова С.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № 2-92/2021 по иску Пестановой Светланы Евгеньевны к ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи. В заявлении просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» в свою пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>11 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времен рассмотрения дела.

Заинтересованные лица: ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница", ГБУЗ ЛО Приозерская межрайонная больница своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив представленные заявителем доказательства в подтверждение понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Судом установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25.03.2021 года исковые требования Пестановой Светланы Евгеньевны к Родильному дому Всеволожской клинической межрайонной больницы ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи были удовлетворены частично. Суд решил: взыскать в пользу Пестановой Светланы Евгеньевны с ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска к родильному дому ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказано. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 05.05.2021 года.

         Пестанова С.Е. обратилась с настоящим заявлением в суд 17.05.2021 года. Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен.

Судом установлено, что для защиты своих прав и законных интересов по рассмотрению дела № 2-92/2021 в Приозерском городском суде Ленинградской области Пестанова С.Е. обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО1 (л.д. 54), а также произвела оплату за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 160).

В качестве доказательств несения судебных расходов заявителем предоставлены: подтверждение платежа к платежному поручению № 40217995 от 02.02.2021 года за производство судебно-медицинской экспертизы, квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция, подтверждающая почтовые расходы на отправку заявления о взыскании судебных расходов. А также в материалах дела имеется копия доверенности на представителя, за которую Пестанова С.Е. понесла расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 55).

Определением суда от 08.12.2020 года по гражданскому делу № 2-92/2021 была назначена судебная экспертиза (л.д. 58-62). Согласно данному определению расходы по оплате экспертизы были возложены судом на истца, которые Пестанова С.Е. оплатила в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что представитель Лобанова А.Б. подготовила и направила в Приозерский городской суд исковое заявление (л.д. 6-8), участвовала в судебных заседаниях в Приозерском городском суде ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56, ) ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 172), знакомилась с материалами дела (л.д. 124), проводила консультации с Пестановой С.Е.

С учётом изложенного, суд считает, что понесённые заявителем расходы на представителя при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" обращено внимание на то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); тем самым, решение суда состоялось в полной мере именно в пользу истца, который на основании ст. 94, 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах;

    Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не могут применяться правила пропорциональности на основании того, что судом была снижен размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Заявленные расходы на оплату услуг представителя суд не считает завышенными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности (л.д.55) не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, соответственно судебные расходы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Оценивая, с учетом сделанных судом выводов, заявление Пестановой С.Е., суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, их которых: <данные изъяты> рублей – за оплату услуг представителя в суде, <данные изъяты> рублей – оплата за производство экспертизы, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы по отправке настоящего заявления сторонам.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-92/2020 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░