Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 (1-683/2022;) от 28.07.2022

УИД № 22RS0068-01-2022-005397-26                             № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                          03 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Лопатиной О.П.,

подсудимого Черкасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черкасова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцем лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года. На основании постановления Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание сроком 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом .... по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом .... по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом .... по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. у Черкасова С.В., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества .... осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., Черкасов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, с целью хищения взял с торгового стеллажа и поместил в находящийся при нем рюкзак принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество:

- 1 бутылку виски «William Lawson’s» (Вильям Лоусон) объемом 0,7 л., стоимостью 512 руб. 32 коп. После чего Черкасов С.В. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина – Д

В случае доведения Черкасовым С.В. своего преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 512 руб. 32 коп.

В судебном заседании подсудимый Черкасов С.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Черкасова С.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи за мелкое хищение имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. Алкоголь употребляет в умеренных количествах примерно раз в неделю. В настоящее время официально не трудоустроен. 12.05.2022 около 17 часов 35 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>-<данные изъяты>» расположенный по адресу: .... с целью похитить спиртное, с собой у него был рюкзак черного цвета, который был на его плече. Он, находясь в торговом зале магазина вышеуказанного магазина, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, персонала магазина рядом не было, покупателей тоже не было, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л. и пошел с ней в руках по торговому залу, отойдя от витрины с алкогольной продукцией, он на ходу убрал ранее взятую бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л. в рюкзак, находящейся на его плече и пошел в сторону выхода из магазина. Он направился к рассчетно-кассовой зоне, но так как у него с собой не было денежных средств, он не планировал рассчитываться за вышеуказанный товар и прошел мимо рассчетно-кассового узла. В связи с тем что в расчетно-кассовой зоне было много покупателей, он вышел из торгового зала магазина незамеченным и направился в сторону проспекта Ленина, но на перекресте .... его задержал сотрудник магазина «<данные изъяты>» и попросил проследовать с ним в торговый зал магазина, для оплаты похищенного товара, а именно бутылки «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л. Так как у него с собой денежных средств не было и он не планировал расчитываться за вышеуказанный товар, он проследовал с сотрудником магазина для того, чтобы вернуть похищенный товар. После чего они с сотрудником магазина проследовали в служебное помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ...., где у него был изъят похищенный товар, а именно одна бутылка виски «Вильям Лоусон» объемом 0.7 л., после чего были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по .... УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства по факту случившегося. Таким образом, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52);

Кроме признательных показаний Черкасова С.В. вина подсудимого в совершении покушения на хищение имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Г, который показал, что он работает в <данные изъяты> в должности старшего специалиста службы безопасности, главный офис которого расположен по адресу: ..... Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозяйственных товаров в сети магазинов «<данные изъяты> закупает товар с учетом НДС, который оплачивается поставщикам, впоследствии НДС возвращается организации. В его основные обязанности входит: организация работы по сохранности имущества <данные изъяты> предоставление интересов организации в правоохранительных органах и судах, а также выявлении фактов хищения имущества сети магазинов. По адресу: ...., расположен магазин <данные изъяты> Данный магазин работает ежедневно. В магазине имеется тревожная кнопка, и в торговом зале магазине имеется система видеонаблюдения. Запись на жестком диске хранится не более двух недель, затем информация автоматически обновляется. Время на видео соответствует реальности, т.к. периодически сверяется. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут ему позвонил Д, который является продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., и сообщил, что задержал гражданина за кражу алкогольной продукции, после чего он отправился в вышеуказанный магазин, для сбора необходимых документов и написания заявления. По прибытию в магазин, он написал заявление о факте хищения одной бутылки виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л., а также им в отделе видеоконтроля была заказана запись с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., справка об ущербе и копии товарно-транспортной накладной на похищенную продукцию. Поясняет, что закупочная стоимость одного и того же товара у поставщика может различаться в зависимости от даты приобретения данного товара, так как цена может подняться или опуститься. Таким образом в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 512 рублей 32 копейки (л.д. 37-38);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С, согласно которым он проходит службу в должности командира отделения ОВ ППСП ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут проследовал по указанию начальника смены дежурной части в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... Прибыв по указанному адресу, к нему обратился работник службы безопасности торговой сети «<данные изъяты>» Г который пояснил, что около 17 часов 47 минут ему позвонил сотрудник Д - продавец-кассир вышеуказанного магазина, и пояснил, что задержал гражданина, за кражу алкогольной продукции, а именно одной бутылки виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л. У Г принято заявление, по факту хищения, а также изъята похищенная продукция, а именно бутылка виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л. Задержанный был доставлен в ОП по .... для дальнейшего разбирательства.

Установлено, что хищение совершил Черкасов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее уже привлекался к административной ответственности, за мелкое хищение (л.д. 40-41);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., с 2021 года. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Охранника в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..... Около 17 часов 38 минут он просматривал камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале вышеуказанного магазина, где он увидел, ранее незнакомого ему мужчину, на вид 40-45 лет, одет в серую кепку, кофту светлого цвета, джинсы синего цвета, при себе имел рюкзак черного цвета, который был надет на левое плечо. Данный гражданин прошел по торговому залу к витрине алкогольной продукции и в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с верхней полки одну бутылку виски, после чего направился в сторону витрины со средствами гигиены, где убрал похищенную бутылку виски в рюкзак, который был при нем. После чего проследовал в направлении выхода из торгового зала минуя расчетно-кассовый узел вышел из помещения магазина «<данные изъяты> в 17 часов 39 минут и направился в сторону .... он побежал на улицу, где на пересечении улиц <данные изъяты> и пр-та <данные изъяты> догнал вышеуказанного гражданина. Он попросил данного гражданина проследовать с ним в магазин для оплаты похищенного товара, а именно бутылки виски «Виски Лоусон» объемом 0.7 л, и они пошли в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где мужчина добровольно отдал похищенный товар. После чего он вызвал сотрудников полиции, а также позвонил старшему специалисту службы безопасности Г и рассказал о случившемся факте хищения (л.д.42-44).

Вину подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- справка об ущербе от согласно которой стоимость 1 бутылки виски «William Lawson’s» (Вильям Лоусон) объемом 0,7 л составляет 512 руб. 32 коп. (л.д. 13);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость виски «Вильям Лоусон 0.7 л» составляет 512 руб. 32 коп. за единицу (л.д. 14-16);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командир отделения ОВ ППСП ОП по .... УМВД России по .... прапорщик полиции С изъял у Г, бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л., в количестве 1 шт., диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: .... за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С изъято: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., одна бутылка виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л. (л.д. 55-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., а также одна бутылка виски «Вильям лоусон» объемом 0,7 л. По результатам осмотра оптический диск одна бутылка виски «Вильям лоусон» объемом 0,7 л. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-63, 64);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черкасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 149).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Черкасовым С.В. указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлены. Все обстоятельства покушения на хищение в магазине подтверждаются показаниями представителя потерпевшей стороны, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, изъятыми у потерпевшей стороны и осмотренных в установленном законом порядке, а также иными документами в их совокупности. Факт привлечения Черкасова С.В. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оценивая стоимость похищенного имущества, суд исходит из предоставленных представителем потерпевшего документов, не доверять которым оснований не имеется, при этом стоимость похищенного подсудимый не оспаривал.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена. Причин для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Черкасова С.В. следует квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Черкасовым С.В. совершено неоконченное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением стимуляторов и алкоголя», инспектором УИИ характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № Черкасов Сергей Владимирович слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Черкасов С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от ПАВ (стимуляторов, алкоголя). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Черкасов С.В. нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании, медицинских противопоказаний к лечению нет. (л.д.159-161)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе расследования, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали.... группы и его близких родственников, оказание помощи ребенку, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, его поведение носит стойкий антисоциальный характер, суд считает необходимым назначить Черкасову С.В. наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Черкасову С.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемое в данном уголовном деле преступление совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок отбытого наказания по указанному (предыдущему) приговору подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Черкасову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с состоянием здоровья Черкасова С.В., являющегося инвали.... группы, суд полагает необходимым освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ Черкасов С.В. по настоящему уголовному делу не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Черкасову С.В. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Черкасова С.В. под стражу в зале суда, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Черкасову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Железнодорожного ра    йонного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Черкасова С.В. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: .... (л.д. 65) – хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л., в количестве 1 шт. – переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего Г (л.д. 64) – оставить по принадлежности представителю потерпевшего Г

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья     М.В. Рыжков