Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 27.06.2023

УИД: 16MS0172-01-2023-000126-91

Дело № 2-112/2023

Дело № 11-13/2023

Мировой судья Набиуллин Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2023 года                                                       п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Батыршина Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Батыршину Р.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Батыршина Р.М. (паспорт гражданина №) в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №,                       ОГРН №) сумму основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, процентов за пользованием займом в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере                     №, почтовых расходов в размере №.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», истец) обратилось в суд с иском к Батыршину Р.М. (далее – Батыршин Р.М., ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № и почтовых расходов в размере №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Батыршиным Р.М. заключен договор потребительского займа № № на сумму № рублей, с процентной ставкой № процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», изменив свои реквизиты.

Ответчиком по договору произведена частичная оплата в размере                   №.

Обязательства, предусмотренные условиями договора займа, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере №, в том числе № основной долг, № проценты.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Батыршин Р.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не учел представленные ответчиком доказательства, что имеет для заявителя значительное решение. Мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району РТ не исследовано обстоятельства надлежащим образом и не применено надлежащим образом законы, не приняты во внимания разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданского дело по спорам о защите прав потребителей», также указывает, что судьей был проигнорирован его встречный иск.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик             Батыршин Р.М. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что договор займа с истцом не заключал, денежные средства на банковскую карту не поступали, никакой электронной подписи он не имеет.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в смс-сообщении.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Батыршиным Р.М. был заключен договор потребительского займа                                   № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере № на срок №, под процентную ставку – № процентов годовых (л.д. 10-11).

Количество, размер и периодичность платежей по возврату займа по договору или порядок определения платежей согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно представленного графика платежей, установлены даты и суммы платежа, указаны способы погашения Батыршиным Р.М. (л.д. 12).

Указанный договор потребительского займа был заключен при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием смс-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет».

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, подтвердил свое согласие с Правилами предоставления займов, принял Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, ознакомился с правилами предоставления потребительских займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 13-14).

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику Батыршину Р.М. с помощью перевода на банковскую карту №, согласно пункту                                          17 индивидуальных условий, через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции № (л.д. 9).

Кроме того, факт перечисления денежных средств ответчику, подтвержден ответом на запрос суда АО «Газпромбанк», согласно которому банковская карта № эмитирована к счету банковской карты № (до ДД.ММ.ГГГГ)                                       № в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», открытому в Банке ГПБ (АО) на имя Батыршина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях. В выписке о движении денежных средств по вышеуказанной карте зафиксирована приходная операция перевода денежных средств на сумму № (л.д. 48-49, 54-56).

Принадлежность указанного номера телефона подтверждается ответом на запрос суда, полученного от ПАО «МТС», из которого следует, что абонентом номера 7 № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Батыршин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения            (л.д. 32).

Из содержания искового заявления и расчета суммы задолженности следует, что ответчиком по договору потребительского займа                                   № произведена частичная оплата суммы займа в размере                      №

Однако ответчиком Батыршиным Р.М. обязательства по возврату суммы займа и процентов полностью исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – №, сумма задолженности по процентам – №. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и с учетом внесенных заемщиком платежей №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Батыршина Р.М. в пользу               АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по договору, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Расчет задолженности истца произведен в соответствии с условиями договора займа, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Применительно к предмету спора мировым судьей, верно применены нормы материального права, подлежащие применению, и процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что не заключал договор займа в письменной форме, не представлены оригиналы документов в материалы дела, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, договор займа № заключен между сторонами в электронном виде, а не рукописной. При этом, как было установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в данном случае условие статей 160, 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Более того, приводя указанные доводы, ответчик доказательств того, что он не получал денежные средства по указанному договору суду не представлены.

Доводы апеллянта о том, что мировым судьей был проигнорирован встречный иск, поданный им ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании первой инстанции ходатайство Батыршина Р.М., поименованное как встречный иск, мировым судьей разрешен.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Батыршина Р.М. (паспорт гражданина РФ № – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Галимзянов