Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 февраля 2016 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Горбунова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление от 25 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Горбунова А.М.,

у с т а н о в и л :

25 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы в отношении гр. Горбунова А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением (л.д.___) Горбунова А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении Горбунова А.М. к административной ответственности незаконным, последний подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку водителем, который передал бы управление автомобилем нетрезвому лицу, он не являлся, соответственно и не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

Защитник Горбунова А.М. – Андреев А.Ю., а также сам Горбунов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили аналогичное вышеизложенному. Горбунов указал также, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел по договору купли-продажи у гр.Р. 13 декабря 2015 года Горбунов с друзьями выпивал у товарища на дне его рождения, после чего с одним из друзей – О. собрались домой, О. заказал такси и они оба вышли на улицу, где стоял автомобиль Горбунова <данные изъяты>. Горбунов решил, пока они ждут такси, прогреть автомобиль, О. попросил у него ключи от автомобиля, Горбунов ему отдал их, после чего О. сел за руль на водительское место, а сам Горбунов сел на пассажирское место. Так как такси долго не было, Горбунов уснул в салоне своего автомобиля, а проснулся от того, что его разбудил О., который сказал, что их остановили сотрудники ГИБДД.

Выслушав объяснения Горбунова А.М., Андреева А.Ю. - защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав поступившую жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений у нетрезвого водителя, которому передано управление транспортным средством.

С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в передаче управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения является лицо, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства, например права собственности или иного вещного права, предусмотренного Гражданским кодексом РФ. Субъективная сторона в данном случае определяется исключительно умыслом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Для наличия состава указанного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, которому передано управление транспортным средством.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п.п.4, 5, 8, 9 указанных Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 Правил); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (П.9).

Согласно акта № от 14 декабря 2015 года освидетельствования О. на состояние алкогольного опьянения у него установлено состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта у О. составило <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.__).

Из протокола об административном правонарушении № от 14.12.2015г. следует, что гр.О., ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий водительского удостоверения и не получавший его ранее, по адресу: <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, который согласно договора купли продажи принадлежит Горбунову А.М. (л.д__).

Постановлением от 14 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы гр.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.__). Указанное постановление мирового судьи от 14.12.20105г. в отношении О. не обжаловалось, вступило в законную силу 25.12.2015г. (л.д.__).

Таким образом, бесспорно установлено, что гр.О. при управлении автомобилем Горбунова А.М. <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

В письменным объяснениях Горбунова А.М., имеющихся в материалах дела, отражено, что Горбунов А.М. совместно с О. распивали спиртные напитки у друзей в гостях, после чего сам Горбунов А.М. добровольно передал ключи от автомобиля от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> О., который впоследствии привел автомобиль в движение, управлял им и был остановлен сотрудниками ДПС.

Аналогичные объяснения отражены и самим О. письменно: «Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без прав» (л.д.__).

Аналогичные пояснения о том, что Горбунов А.М. самолично передал ключи от автомобиля О., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, даны самим Горбуновым А.М. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что в ходе производства по делу не был установлен факт передачи Горбуновым А.М. транспортного средства, действующему в качестве водителя О., находящемуся в состоянии опьянения, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Доводы Горбунова А.М. о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, так как не передавал управление автомобилем О., потому что заснул, суд находит способом избежать установленной ст.12.8 ч.2 КоАП РФ административной ответственности, поскольку, как имеющимися материалами дела, так и объяснениями самого Горбунова А.М. подтверждается передача Горбуновым А.А. ключей от автомобиля О., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Горбунова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ доказывается протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2015г., протоколом № от 14.12.2015г., составленном по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении О., ), протоколом № от 14.12.2015г. об отстранении О. от управления транспортным средством, распечатанным чеком прибора алкотектор «Юпитер» от 14.12.2015г. (<данные изъяты> мг/л), актом № от 14 декабря 2015 года медицинского освидетельствования О. на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л), письменными объяснениями О., постановлением от 14 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении О., а также пояснениями самого Горбунова А.М., отраженными им собственноручно в соответствующем бланке для объяснений и данными им в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт передачи Горбунова А.М. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Горбунова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении Горбунова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание Горбунову А.М. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также и смягчающие административную ответственность Горбунова А.М. обстоятельства, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 25 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Горбунова А.М., оставить без изменения, жалобу Горбунова А.М. - без удовлетворения.

Судья: А.В. Петров