Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 20.09.2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска                           К делу № 11-38/2022

Белопольская Н.М.                                                                                        2-541/2022 (1 инстанция)

                                                                                                       УИД 23MS0230-01-2022-000772-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                             «16» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

            председательствующего судьи                                      Тунгел А.Ю.,

            при секретаре                                                                      Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловий О.Р. к Горбатенко Н.В., третье лицо Соловий Д.О. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой Горбатенко Н.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 08 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Соловий О.Р. обратился с иском к Горбатенко Н.В. о взыскании денежных средств в размере 26500 рублей, возникшего в результате того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по приобретению и регистрации онлайн-кассы.

Решением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 08.08.2022 года исковые требования Горбатенко Н.В. удовлетворены частично, с Горбатенко Н.В. в пользу Соловий О. Р. взысканы денежные средства в сумме 20000 рублей и госпошлина в сумме 800 рублей, всего взысканы денежные средства в сумме 20800 рублей.

Горбатенко Н.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Соловий О.Р. В жалобе Горбатенко Н.В. указывает на несогласие с решением мирового судьи, полагает, что мировым судьей неверно истолкованы нормы закона, касающиеся договорных обязательств, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи отменить, в иске Соловий О.Р. отказать.

В судебное заседание Горбатенко Н.В. не явилась, дважды уведомлялась судом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вызове в судебное заседание, назначенное на 09.11.2022 года, возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено судом ответчику Горбатенко Н.В. по адресу, указанному в материалах гражданского дела.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет сайте Ейского городского суда.

Однако, ответчик Горбатенко Н.В., зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело по ее апелляционной жалобе, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

В связи с неявкой Горбатенко Н.В. в судебное заседание, назначенное на 09.11.2022 года, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.11.2022 года, заявитель уведомлена СМС-уведомлением.

До судебного заседания от Горбатенко Н.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее нахождением за пределами РФ.

Исследовав доводы, изложенные в указанном ходатайстве, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как видно из материалов дела, Горбатенко Н.В. извещена судом о слушании дела заблаговременно, доводы о несогласии с решением мирового судьи ею подробно указаны в апелляционной жалобе, в случае необходимости она имела возможность подготовить необходимые дополнительные пояснения по существу жалобы либо обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

        На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Соловий О.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Горбатенко Н.В. отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

З/лицо – Соловий Д.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.08.2017 г. между ИП Горбатенко Н.В. и Соловий Д.О. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование и владение транспортное средства марки ПАЗ 32053 регистрационный знак АН 147 99, собственником которого он является, для коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на муниципальном городском маршруте. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8,70).

Также между ИП Горбатенко Н.В. и Соловий О.Р., представителем арендодателя Соловий Д.О., было заключено устное соглашение, по которому 19.05.2019 года Соловий О.Р. перечислил Горбатенко Н.В. 20000,0 руб. на приобретение контрольно-кассовой техники, а 22.05.2019 г. передал 6500,0 руб. наличными деньгами за регистрацию ККТ (л.д.10-11,12,13-19,38-40). 28.06.2019 г. ИП Горбатенко Н.В. приобрела контрольно-кассовую технику за 19500,0 руб., заводской №, и зарегистрировала за Автобусом ПАЗ 32053 гос.номер АН 147 99, оплатив за установку и получение квалифицированного сертификата 6000,0 руб., а также понесла затраты на расходные материалы (л.д.65,66-69, 81).

Указанное устное соглашение заключено во исполнение требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» с учетом положений Федерального закона от 03.07.2018 г. № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающего с 01.07.2019 г. водителя или кондуктора при осуществлении расчетов за проезд в общественном транспорте применять контрольно-кассовую технику вне зависимости от способа оплаты.

Основанием для обращения Соловий О.Р. с исковым заявлением к Горбатенко Н.В. послужило то, что ни кассовый аппарат, ни перечисленные денежные средства в размере 26500 рублей ему возвращены не были.

Ответчик Горбатенко Н.В. факт заключения соглашения с Соловий О.Р. о покупке ККТ не отрицала, однако пояснила, что контрольно-кассовую технику она передала Соловий О.Р. 3 года тому назад, при каких обстоятельства и где не помнит. Таким образом, полагает свои обязательства перед Соловий О.Р. исполненными.

Согласно ст.ст. 67,71 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, допрошены свидетели, обстоятельно и полно проанализированы доводы сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно применены положения ст.ст. 1005, 1006, 1011 ГК РФ об агентском договоре, а также положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств.

Статья 362 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 2 ст.362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют доводы, изложенные Горбатенко Н.В. при рассмотрении гражданского дела мировым судьей и получившие правильную оценку в решении суда первой инстанции.

Поскольку заявитель не представила суду доказательств, подтверждающих обратное, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатенко Н.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 08 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соловий О.Р. к Горбатенко Н.В., третье лицо Соловий Д.О. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатенко Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: