Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2023 ~ М-2622/2023 от 04.09.2023

УИД 18RS0001-01-2023-003346-49

Дело № 2-3540/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                            город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при помощнике судьи Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2023 по иску Князева С. А. к ПАО "Совкомбанк" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.А. обратился в суд к ПАО "Совкомбанк" с иском о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., который мотивирован тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 18.08.2023, по которому у него с 20.09.2022 образовалась просроченная задолженность. В связи с возникшими просроченными платежами по кредитному договору ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности, вопреки требованиям положений Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 28.07.2023 УФССП России по УР было вынесено постановлением о назначении административного наказания по делу № 130/2023, составлен административный протокол № 173/23/18000-АП, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. На протяжении 7 месяцев ответчик доводил истца до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий, не давал спокойно жить. В связи с чем, истец был вынужден принимать постоянно успокоительные лекарственные препараты. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Истец ФИО4,, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО «Совкомбанк» в суд представили письменные возражения, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме или уменьшить размер заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование доводов указано, что ответчик осуществлял взаимодействие с истцом посредством телефонных переговоров по абонентским номерам, указанным Князевым С.А. при заключении договора. Банк действовал добросовестно и разумно. Банк не оказывал психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц и вводил должника и иных лиц в заблуждение. Банк полагает, что в данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого в отдельности, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10. Так же просит обратить внимание на пункты 22, 25, 26, 27 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33. Считает, что наличие просроченной задолженности по кредитному договору, также компенсация несоразмерной суммы компенсации морального вреда свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестности истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных).

Частью 2 ст. 17 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Закона N 230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

Так, согласно указанной норме не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником в случае, если он является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу положений ст. 11 Закона N 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО "Совкомбанк" и Князевым С.А. заключен кредитный договор № 6077954882 от 18.08.2022, по которому просроченная задолженность образовалась с 20.09.2022 г.

В целях побуждения должника к возврату просроченной задолженности, возникшей но договору, сотрудниками ПАО "Совкомбанк" было инициировано непосредственное взаимодействие с Князевым С.А. путем телефонных переговоров по контактному номеру +79375211275.

При рассмотрении гражданского дела установлено, постановлением заместителя руководителя УФССП России по УР – заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики от 28.07.2023 по делу № 130/2023 ответчик ПАО "Совкомбанк" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Из постановления следует, что при рассмотрении обращения Князева С.А. установлено, что на принадлежащий ему номер телефона +79375211275 поступают звонки от ПАО "Совкомбанк" с целью взыскания просроченной задолженности При этом Князев С.А. после даты образования у него просроченной задолженности по кредитному договору № 6077954882 от 18.08.2022, соглашение должника о способах и частоте взаимодействия, предусмотренного ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ не заключалось.

Управлением было установлено, что на номер телефона +79375211275, принадлежащий Князеву С.А., с целью взыскания задолженности в период одной недели с 07.02.2023 по 11.02.2023 было направлено 6 сообщений: 07.02.2023 в 17:26:48, 07.02.2023 в 17:27:36, 09.02.2023 в 13:53:32, 09.02.2023 в 13:54:49, 11.02.2023 в 00:21:22, 11.02.2023 в 00:21:48.

Текст сообщений, направленных в целях возврата просроченной задолженности Князева С.А. не соответствует требованиям ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ., так тестовые сообщения не содержат наименование кредитора и номер контактного телефона кредитора.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 45 ст. 7 Закона N 230-ФЗ Князеву С.А. ответчиком также были направлены текстовые сообщения в целях возврата просроченной задолженности 11.02.2023 в 00:21:22, 11.02.2023 в 00:21:48.

При анализе представленной Князевым С.А. детализации звонков и сообщений от оператора сотовой связи установлено, что ПАО «Совкомбанк» злоупотребляя своим правом в период одних суток по номеру телефона Князева С.А. 89375211275 осуществлено 18 телефонных переговоров 04.05.2023 г.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» в период с 31.10.2022 по 04.05.2023 нарушило положения ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп «б» п.2 ч. 5 ст. 7,ч. 6 ст. 7, п. 1 ч. 5 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности Князева С.А., злоупотреблении правом, выразившимся в превышении частоты телефонных переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц, а также посредством направления должнику сообщений более четырех раз в неделю в выходной день после 20 часов, не содержащих наименование кредитора и номер контактного телефона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено следующее.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Суд, учитывая длительность нарушения, принимая во внимание объем нарушенных прав, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, компенсация морального вреда взысканию в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему заявлению, является действие представителя в интересах заявителя и фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг этого представителя.

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем.

Так, между адвокатом Князевым С.А. и ИП ФИО5 02.05.2023 был заключен договор об оказании юридических услуг № 976/05/02.

Предметом указанного договора является обязательство оказания юридических услуг, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора заказчик за оказание юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора оплачивает исполнителю вознаграждение согласно тарифу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору, ежемесячно в течение всего срока действия договора. Дата ежемесячного платежа определяется датой подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг заказчиком производится ежемесячно не позднее даты, соответствующей дате оплаты в первом месяце.

Согласно п. 3.4 договора в течение срока действия настоящего договора, по результатам оказанных услуг за месяц, исполнитель направляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно приложения № 1 к договору указан перечень услуг и размер оплаты по настоящему договору:

1. Тариф по настоящему договору установлен в размере 6 000 руб. ежемесячно в течение срока действия договора.

2. Перечень услуг по настоящему договору:

2.1. Досудебная работа по защите прав заказчика перед кредитором: консультации по вопросам защиты прав заказчика; составление заявлений, предложений, претензий, жалоб; иные услуги в рамках настоящего договора.

2.2. Судебный этап:

- подготовка заявлений об отмене судебных приказов; подготовка заявлений об отмене заочных решений; подготовка отзывов (возражений) на исковые заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам; подготовка апелляционных и кассационных жалоб; иные услуги в рамках настоящего договора.

2.3. Установление минимального платежа в ходе исполнительного производства.

2.4 Программа защиты имущества.

Оплата по договору подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 07.08.2023 в размере 6 000 руб., переводом с карты на карту АО «АЛЬФА-БАНК» от 12.07.2023 в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему заявлению, является действие представителя в интересах заявителя и фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг этого представителя.

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем.

05.07.2023 между сторонами подписан акт № 2, согласно которого по договору оказаны юридические услуги за период с 04.06.2023 по 04.07.2023, цена 6 000 руб.

07.08.2023 между сторонами подписан акт № 3, согласно которого по договору оказаны юридические услуги за период с 04.07.2023 по 04.08.2023, цена 6 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждены распиской исполнителя.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности предъявляемых ко взысканию судебных расходов с ответчика, считает, что заявленный размер 12 000 руб. является завышенным.

Так, решением Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» (далее - Решение адвокатской палаты), действующим на дату заключения договора были установлены следующие размеры вознаграждения: устная консультация – 2 500 руб., письменная консультация – 5 000 руб., составление адвокатских запросов – 3 000 руб., составление правового документа – 5 000 руб., ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по делам, не относящимся к сложным – 40 000 руб. (но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера подлежащего оценке), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делам, не относящимся к сложным – 8 000 руб. за день участия; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делам, не относящимся к сложным – 8 000 руб. за день участия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В то же время, в силу пункта 21 названного Постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, принцип пропорциональности при распределении судебных расходов в рассматриваемом случае не применим.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, не представляющего собой определенной сложности с точки зрения сбора и представления доказательств, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (составление искового заявления), учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд определяет разумной за оказанные истцу юридические услуги сумму в размере 6 000 руб. Во взыскании большей суммы суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежат взыскать в пользу истца Князева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева С. А. к ПАО "Совкомбанк" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пользу Князева С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2023 года.

Судья                                                               А.А. Антюганова