Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7002/2022 ~ М-6103/2022 от 31.05.2022

         Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «Почта Банк» к Поляковой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 159274,69 рублей, из них: 127414,35 рублей – задолженность по основному долгу, 30076,73 рублей задолженность по процентам, 483,61 рублей задолженность по неустойкам, 1300 рублей задолженность по комиссиям.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, в размере 159274,69 рублей, а также 4385 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Почта Банк» – представитель – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Полякова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГ о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое до настоящего времени не исполнено.

На ДД.ММ.ГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 159274,69 рублей, из них: 127414,35 рублей – задолженность по основному долгу, 30076,73 рублей задолженность по процентам, 483,61 рублей задолженность по неустойкам, 1300 рублей задолженность по комиссиям.

Таким образом, ответчик Полякова Е.О. несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО «Почта Банк» не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, с ответчика Поляковой Е.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ в сумме 159274,69 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения предусмотренных договором неустоек и комиссий, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Поляковой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Е. О. (паспортные данные №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 159274,69 рублей, из них: 127414,35 рублей – задолженность по основному долгу, 30076,73 рублей задолженность по процентам, 483,61 рублей задолженность по неустойкам, 1300 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать 4385 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ