Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2023 от 17.04.2023

Дело № 1-538/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 мая 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:    

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Демиденко И.В.,

подсудимого Ярцева В.В.,

защитника Чернова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯРЦЕВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06 января 2023 в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено (здесь и далее указано время Алтайского края) у Ярцева В.В. находящегося на территории парковки, прилегающей к западной стороне здания <данные изъяты>, и обнаружившего банковскую карту Публичного акционерного общества «Банка ВТБ» (<данные изъяты> выпущенную на имя Т.Д.. к банковскому счету <данные изъяты>, открытому 10.02.2021 в операционном офисе «Васильевский» в г. Бийске – <данные изъяты> функцией бесконтактной оплаты, предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на счете данной банковской карты, путем безналичного расчета при покупке товаров с использованием найденной банковской карты, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Ярцев В.В. в указанную дату около 11 часов 37 минут проследовал в магазин <данные изъяты> где используя ранее найденную им банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупку товара на суммы 149 рублей 99 копеек и около 11 часов 39 минут на сумму 1099 рублей 99 копеек, тем самым похитив денежные средства Т.Д. в указанных суммах с банковского счета открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее Ярцев В.В. не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в указанную дату проследовал в магазин <данные изъяты> где используя ранее найденную им банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, около 11 часов 44 минуты оплатил покупку товара на сумму 455 рублей, тем самым похитив денежные средства Т.Д. в указанной сумме с банковского счета открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Ярцев В.В. в указанную дату проследовал в магазин «Аникс» <данные изъяты> где используя ранее найденную им банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, около 11 часов 46 минут оплатил покупку товара на сумму 609 рублей 98 копеек, тем самым похитив денежные средства Т.Д. в указанной сумме с банковского счета открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее Ярцев В.В. не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в указанную дату проследовал в магазин «Мария – Ра» <данные изъяты>, где используя ранее найденную им банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, около 11 часов 50 минут оплатил покупку товара на сумму 546 рублей, тем самым похитив денежные средства Т.Д. в указанной сумме с банковского счета открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Ярцев В.В. в указанную дату проследовал в магазин «Красное и Белое» <данные изъяты>, где используя ранее найденную им банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, около 11 часов 59 минут и 12 часов 00 минут оплатил покупку товара на суммы 739 рублей 97 копеек и 609 рублей 98 копеек, тем самым похитив денежные средства Т.Д. в указанных суммах с банковского счета открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ярцев В.В. причинил Т.Д.. материальный ущерб в общей сумме 4210 рублей 91 копейку.

В судебном заседании подсудимый Ярцев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Ярцева В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 6 января 2023 около 11 часов он приехал на центральный рынок <данные изъяты>, где на снегу возле автомобиля обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», которую подобрал, осмотрев её, понял, что данной картой можно рассчитываться в магазинах при оплате товара путем бесконтактной оплаты не вводя пин – код до 1000 рублей, предполагая, что на счете данной банковской карты имеются деньги, решил их похитить, путем совершения покупок в магазинах, после чего в указанную дату он расплатился найденной им банковской картой в магазинах «Новекс», «Мария – Ра», «Аникс», «Красное и Белое» г. Бийска <данные изъяты>, точные адреса которых он не помнит, на общую сумму 4210 рублей 91 копейку, используя при этом найденную им банковскую карту. После оплаты покупок товара в магазинах в указанную дату он найденную им карту выбросил, так как более не желал ее использовать. Т.Д. ему не знакома, она ему не разрешала снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ним нет (л.д. 84-87, л.д. 111-113).

Данные в ходе предварительного следствия показания Ярцева В.В. нашли свое подтверждение и в протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, оглашённых в судебном заседании из материалов предварительного расследования, где последний подробно пояснил про обстоятельства совершенного им преступления – хищения денег в сумме 4210 рублей 91 копейку со счета банковской карты «Банка ВТБ» ПАО, найденной им, используя которую он путем безналичного расчета, оплатил покупки товаров в магазинах г. Бийска, тем самым похитив денежные средства находящиеся на счете банковской карты, принадлежащие Т.Д. (л.д. 22-23, л.д. 93-104).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, протокол явки с повинной подсудимый Ярцев В.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Ярцева В.В., что именно он совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Т.Д. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, о том, что у неё открыт счет в «Банк ВТБ» ПАО, к которому выдана банковская карта на её имя, с помощью которой можно было совершать покупки бесконтактным способом по платежному терминалу не набирая пин – код карты до 1000 рублей. К её банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк» и смс – уведомления приходят на её абонентский номер телефона. 06.01.2023 в 11 часов 28 минут она пришла в магазин «Магнит» <данные изъяты> где рассчиталась за покупку товара на сумму 410 рублей 84 копейки, и у нее на счете осталось 59344 рубля 34 копейки. Далее она пошла к себе домой, по дороге ей на телефон стали приходить смс- сообщения о покупке товаров в г. Бийске при помощи принадлежащей ей банковской карты на различные суммы, всего на общую сумму 4210 рублей 91 копейку, которые она не совершала, поняла, что свою карту она потеряла, после чего сразу заблокировала карту, и по данному факту обратилась в полицию. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение денег с её банковского счета совершил Ярцев В.В., который ей не знаком, она ему не разрешала снимать с её банковского счета деньги и распоряжаться ими, долговых обязательств у неё перед ним нет. Ущерб причиненный ей преступлением для нее является существенным, который ей в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий она к Ярцеву не имеет (л.д. 75-77, л.д.78-80).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2023 с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты>, зафиксирована обстановка (л.д. 14-16);

- протоколами осмотров мест происшествия от 06.01.2023, 07.02.2023 с приложениями в виде фототаблиц, в ходе которых осмотрены помещения магазинов: «Новекс», «Аникс» <данные изъяты> магазина «Красное и Белое» <данные изъяты> зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты: кассовые чеки покупки товаров за 06.01.2023, а также на оптический дисковый накопитель записи с камер видеонаблюдения за 06.01.2023, которые впоследствии осмотрены, на записи запечатлен факт оплаты мужчиной товара банковской картой в указанную дату, после осмотра CD-R диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 17-19, л.д. 25-27, л.д. 28-30, л.д. 32-36, л.д. 37, л.д. 44-46, л.д. 47, л.д. 48-50, л.д. 51);

- протоколом осмотра документов от 04.04.2023, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос из «Банка ВТБ» ПАО согласно которому установлено, что 10.02.2021 на имя Т.Д.. в операционном офисе «Васильевский» в <данные изъяты> открыт счет <данные изъяты>, к которому выдана банковская карта на имя последнего<данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Из выписки по счету указанной банковской карты следует, что с использованием карты 06.01.2023 произведены ряд операций по покупке товаров в магазинах г. Бийска: «Новекс» <данные изъяты> около 11 часов 37 минут и около 11 часов 39 минут на суммы 149 рублей 99 копеек и 1099 рублей 99 копеек; «Мария- Ра» <данные изъяты> около 11 часов 44 минут на сумму 455 рублей, около 11 часов 50 минут на сумму 546 рублей; «Аникс» <данные изъяты> около 11 часов 46 минут на сумму 609 рублей 98 копеек; «Красное и Белое» <данные изъяты> около 11 часов 59 минут на сумму 739 рублей 97 копеек, около 12 часов 00 минут на сумму 609 рублей 98 копеек. После осмотра названные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40, л.д. 41-42, л.д. 43);

- протоколом выемки от 14.02.2023 с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у потерпевшей Т.Д.. изъят сотовый телефон <данные изъяты> который впоследствии осмотрен, в том числе осмотрено находящееся в нем «Мобильное приложение» «ВТБ «онлайн» где имеются сообщения по оплате товаров в магазинах г. Бийска за 06 января 2023 на общую сумму 4210 рублей 91 копейку с банковского счета открытого в «Банка ВТБ» ПАО, с данной информации сделаны скриншоты, впоследствии они осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-56, л.д. 57-62, л.д. 70).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшей Т.Д. данные ей в ходе предварительного расследования, так как как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Ярцева В.В. как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ней и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанного лица в совершении преступления, а также её заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Т.Д. последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что Ярцев В.В. оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ярцева В.В. суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, нашли свое полное подтверждение.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

Умысел подсудимого на кражу совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковском счете последней он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу.

При этом подсудимый преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей он изымал незаконно, тайно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимый не оспаривал размер похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал он на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение денег с банковского счета потерпевшей, так как нуждался в деньгах, путем оплаты товаров в магазинах г. Бийска, то есть потратил деньги потерпевшей на личные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на расчетном счете, принадлежащей ей банковской карты, которые подсудимый у неё похитил путем оплаты товаров в магазинах с использованием банковской карты последней, посредством терминалов оплаты.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Ярцеву В.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что Ярцев В.В. совершил умышленное, оконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135-136), не судим, имеет постоянное место жительства, семью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ярцева В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение ей своих извинений, данное обстоятельство суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, преклонный возраст подсудимого.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд приходит к следующему:

учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Ярцева В.В. к совершению хищения имущества потерпевшей, впоследствии подсудимый был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Ярцева В.В., а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ярцева В.В., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Ярцева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание Ярцева В.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать Ярцеву В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом его материальное положение, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного Ярцевым В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он не судим, причиненный им потерпевшей вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевшая помирилась с подсудимым и не желает его привлекать к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить Ярцева В.В. от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает Ярцева В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с его материальным положением, состоянием здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯРЦЕВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Ярцева Виктора Васильевича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Испытательный срок Ярцеву Виктору Васильевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Ярцеву Виктору Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ярцева Виктора Васильевича от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации освободить Ярцева Виктора Васильевича от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Ярцев В.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Ярцев В.В. вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы Ярцева В.В., он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий         Л.С. Борисова