Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-195/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-235/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000267-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Кожуховой Е.А.,

с участием истицы Платоновой Л.Н., представителя Сухова В.В., ответчика Бархатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Людмилы Николаевны к Устюжаниной Елене Александровне, Бархатовой Марии Алексеевне о признании права собственности

№

Платонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Устюжаниной Е.А., Бархатовой М.А. о признании права собственности на <адрес> <адрес>, в г.Белокурихе Алтайского края с кадастровым номером № и прекращении ее права собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> по <адрес> в г.Белокурихе, ссылалась на то, что она является собственником <адрес> по <адрес> в г.Белокурихе.

Указанный жилой дом является трехквартирным жилым домом, каждая квартира в доме изолирована, имеет самостоятельную систему отопления, электроснабжения, водоснабжения. Ответчики являются собственниками квартир № 1 и 2.

Однако по неизвестным ей причинам, при совершении сделки купли-продажи нотариусом допущена ошибка и в договоре купли-продажи указано не <адрес>, а № доли в <адрес> по <адрес> в г.Белокурихе.

Спорный объект недвижимости расположен на сформированном земельном участке с установленными границами земельного участка расположенный под квартирой 3.

В судебном заседании истица ФИО11. иск поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что действительно дом трехквартирник и истица действительно является собственников не доли в доме, а <адрес> <адрес> в г.Белокурихе.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица по делу администрация города Белокурихи, Управление Федеральной службы государственной.регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что жилой <адрес> <адрес> в г.Белокурихе Алтайского края состоит из трех изолированных друг от друга квартир с отдельными входами, расположенными на отдельных земельных участках, с самостоятельными изолированными системами отопления, водоснабжения, электроснабжения.

Собственником квартиры 2 названного жилого дома является ФИО4, в квартире 1 указанного жилого дома фактически проживает ФИО3.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение, ордер выдан на вселение в квартиру ФИО8 и членам ее семьи. Однако в свидетельстве о праве бессрочного пользования земельным участком указано, что земельный участок по <адрес>3 расположен под 1/4 жилого дома.

Из догвоора приватизации следует, что в собственность ФИО8 и ФИО10 передана <адрес> по <адрес> в г.Белокурихе.

Из регистрационной надписи БТИ следует, что в собственности ФИО8 и ФИО10 находится <адрес> по <адрес> в г.Белокурихе.

Вместе с тем, из условий договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО10 продали Плотоновой Л.Н. 1/4 долю жилого дома по <адрес> в г.Белокурихе.

Согласно паспорту гражданина РФ фамилия истицы Платонова Л.Н.

Таким образом, из анализа собранных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО4, суд признает доказанным факт того, что истица ФИО2 является собственником изолированной квартиры 3, а не доли 1/4 в жилом <адрес> <адрес> в г.Белокурихе, поэтому считает необходимым прекратить право собственности истицы на 1/4 доли в указанном жилом доме и признать за истицей право собственности на квартиру 3 указанного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платоновой Л.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Платоновой Людмилы Николаевны, <данные изъяты>, на квартиру <адрес> <адрес> в г.Белокурихе Алтайского края, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО12 на № доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько