Решение по делу № 2-2050/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Транс-Строй» о возмещении материального ущерба и морального вреда из причинения вреда здоровью, третье лицо ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммыущерба, причиненного здоровью, и компенсацииморального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час.45 мин. водитель ФИО5 на а/м № с полуприцепом р/з №, двигался по автодороге <адрес>, при проезде участка автодороги <адрес> на повороте на <адрес>, в результате маневра - разворот, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении а<данные изъяты> р/з № по управлением ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5

Просит суд, взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого ему и его имуществу в сумме 380000 руб. из которых: на приобретение лекарств 21000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ – 214840 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 1 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что на тот момент являлась супругой истца, находилась в отпуске по уходу за ребёнком, супруг был единственным кормильцем в семье. В связи с полученной травмы супруг почти год был полностью нетрудоспособен, получал выплаты по больничным листам, занимал в долг 400000 руб. Во время ДТП истец управлял автомобилем работодателя. Страховая компания истца выплатила ему порядка 120000 руб., а 40000 руб. истец не получал, она сама снимала деньги с карточки, потому что истец не мог самостоятельно передвигаться, платёж был один. Страховое возмещение выплачено в счёт возмещения вреда здоровью, за что именно пояснить затрудняется. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что ФИО5 на момент ДТП являлся работником ООО «Транс-Строй» и выполнял трудовую функцию. Заявил о недоказанности вины водителя ФИО5, утверждал, что заявление от его имени о согласии на прекращение уголовного преследование сфальсифицировано, поскольку ФИО5 находился в Украине и не мог его написать, поэтому вина водителя не доказана. Размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышен.

В судебном заседании прокурором ФИО3 дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарств и утраченного заработка за вычетом выплаченного ему страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Привлечённый к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии сост.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час.45 мин. на автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, в <адрес> на повороте на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> р/з № с полуприцепом р/з № под управлением ФИО5 и автомобилем марки <данные изъяты> р/з № под управлением истца ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда для здоровью. Согласно административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО5 нарушены правила дорожного движения. Доказательств отсутствия вины водителя ФИО5 ответчиком не представлено. Нарушений правил дорожного движения со стороны истца ФИО1 материалами административной проверки не установлено, и стороной ответчика доказательств вины ФИО1 в совершении указанного ДТП при рассмотрении дела не представлено. Соблюдение уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 не являются предметом судебной проверке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, ответственность за причинение вреда истцу ФИО1 возлагается на ФИО5

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Наличие трудовых правоотношений с водителем ФИО5 ответчиком не оспаривалось, поэтому в силу ст. 1068 ГК РФ вред причинённый истцу обязано возместить ООО «Транс-Строй».

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в материалы дела представлены листки нетрудоспособности за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2013 года, ежемесячный заработок истца составлял 22000 руб. с учётом выплат по больничным листкам недополученный заработок истца составил – 214840 руб. 67 коп. Таким образом, утраченный заработок истца в сумме 214840 руб. 67 коп. подлежит возмещению. Врачебное назначение истцу лекарственных препаратов стоимостью 21000 руб. и их приобретение им подтверждено материалами дела, поэтому указанные расходы связаны с причинением вреда здоровью и подлежат возмещению ответчиком. Заявленная к взысканию сумма в 144159 руб. 33 коп. истцом не обоснована и возмещению не подлежит. Заёмные истцом в период нетрудоспособности денежные средства не являются расходами, связанными с причинением вреда его здоровью и возмещению не подлежат.

В соответствии с положениями п. "а" ст. 7 ФЗ "Об обязательном добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в прежней редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

По запросу суда страховой компанией МАКС, застраховавшей гражданскую ответственность водителя ФИО5, представлены материалы выплатного дела по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных сведений страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.) и страховое возмещение в сумме 40000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.) Указанные выплаты в счёт возмещения ущерба причинённого истцу не относятся. Страховой компанией МАКС в порядке суброгации в пользу ОАО «Альфа страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплачено 130232 руб. 28 коп. С учётом объяснений представителя истца о получении истцом разового страхового возмещения и материалов выплатного дела по факту данного ДТП, суд считает, что сумма 130232 руб. 28 коп. была выплачена истцу в счёт возмещения вреда причинённого здоровью. Таким образом, страховой компанией истцу был возмещён вред здоровью в сумме 130232 руб. 28 коп. Поскольку истцом не представлено сведений по какому именно ущербу произведена страховая выплата, суд считает, что истцу оплачены стоимость лекарств и частично утраченный заработок, так как выплата произведена в период временной нетрудоспособности. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в размере 235840 руб. 67 коп. подлежит уменьшению на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130232 руб. 28 коп.

В силуст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вредаопределяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ист.151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииморального вреда.
В соответствии с п.2ст.1101ГК РФ размер компенсации морального

вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основаниемвозмещения вреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Совокупность причинённых истцу телесных повреждений не вызывает у суда сомнений, что истец испытывал сильную физическую боль, учитывая длительный период выздоровления, с учётом принципа разумности, размер компенсации морального вреда суд определяет в 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Транс-Строй» о возмещении материального ущерба и морального вреда из причинения вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Транс-Строй» ОГРН 1055010950830 в пользу истца ФИО1 возмещение вреда здоровью 21000 руб., утраченный заработок 75840 руб. 67 коп.

В остальной части заявленных сумм истцу- отказать.

Взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 2775 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.