Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2024 ~ М-842/2024 от 31.05.2024

Дело (УИД) 42RS0033-01-2024-001236-25 ( № 2-1299/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Лобунь Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

        19 августа 2024 года

гражданское дело по иску Бауэр Е.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Бауэр Е.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее КУМИ) о признании за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 46,7 кв.м. Данная доля в праве общей долевой собственности была подарена ей её отцом П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, а также тетей Ж.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись собственниками по ? доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. П.С.В. и Ж.Г.В. в свою очередь унаследовали каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу после смерти своей матери (её бабушки) - П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. П.А.Г. ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым покупателем и правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся сожитель её бабушки П.А.Г. - Д.П.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти её бабушка П.А.Г. до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по <адрес> <адрес> одна. Никто из наследников Д.П.А. свои наследственные права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не оформлял, в квартире не проживал, на нее не претендовал, не нес бремя содержания данного имущества. После смерти бабушки П.А.Г. по настоящее время в квартире стала она проживать. После смерти Д.П.А., а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, она и ее правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, как своим собственным имуществом. Сначала её бабушка П.А.Г., а затем она единолично несёт расходы по содержанию указанной квартиры, делала в ней ремонт, оплачивает все расходы по коммунальным платежам, за водоснабжение, вывоз бытого мусора и иные расходы.

Истец Бауэр Е.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рудяков А.В., действующий на основании ордера, суду пояснил, что в 2004 году бабушка истца приобрела в совместную со своим сожителем собственность спорную квартиру. Оформили ее в равнодолевую собственность каждому. В 2005 году Д.П.А. умер, после его смерти бабушка истца открыто и добросовестно владела всей квартирой. О существовании каких-либо наследников до рассмотрения настоящего дела в суде не было неизвестно. До 2014 года данной собственностью (квартирой) пользовалась бабушка истца, а после ее смерти в спорной квартире стала проживать и продолжает непрерывно ею пользоваться истец, тогда как по наследству ? часть квартира бабушки принимают ее дети Ж.Г.В. и П.С.В., каждый по ? доли. Как предусматривает действующее законодательство, в случае, если твои правопредшественники добровольно, открыто и непрерывно пользовались каким-либо недвижимым имуществом, срок приобретательской давности суммируется. Соответственно Бауэр Е.С. совместно со своими правопредшественниками пользуется квартирой после смерти Д.П.А. с 2005 года и по настоящее время, в связи с чем, имеются все основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

    Представитель ответчика КУМИ города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник Прокопьевского отдела Пташко И.А. направила свои письменные объяснения, а также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третьи лица Давыдов П.В., Давыдов А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исходя из положений ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку лиц, участвующих в деле, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании свидетель П.С.В. суду пояснил, что его мать П.А.Г. и Д.П.А. в браке не состояли, проживали по <адрес> <адрес>. Спорную квартиру приобрели в собственность по ? доли каждому. В 2005 году Д.П.А. умер. На его похоронах никаких родственников не было, долю его наследства никто не принимал. П.А.Г. осталась проживать в квартире одна. В 2014 году мать умерла, он и сестра вступили в наследство, унаследовали по ? доли каждый в праве собственности на квартиру. На ? долю Д.П.А. никто не претендовал. Про детей отчима ему ничего неизвестно. После смерти матери в спорной квартире стала проживать и проживает в настоящее время его дочь Бауэр Е.С., он с сестрой подарили ей свои доли. По поводу владения квартирой претензий никто не предъявлял.

    Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Д.П.А. и П.А.Г. приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,70 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Д.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно сведениям из наследственного дела № нотариуса Прокопьевского нотариального округа Васильева В.Г., с заявлением о принятии наследства после смерти Д.П.А. обратился его сын Давыдов В.П., которому нотариусом выданы:

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.П. умер (л.д. 58).

По сведениям нотариуса Прокопьевского нотариального округа Нелюбина О.В., после смерти Давыдов В.П., ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники умершего с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д. 53).

П.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

После смерти П.А.Г. её детям Ж.Г.В. и П.С.В. каждому нотариусом Прокопьевского нотариального округа Нелюбина О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на наследство, состоящее из ? доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

В свою очередь П.С.В. и Ж.Г.В. безвозмездно подарили свои доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру дочери П.С.В. - Бауэр Е.С. (в девичестве П. (л.д. 24)), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-19).

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (ч. 1 ст. 1161 ГК РФ).

Как указано в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленным сведениям, после смерти Д.П.А. его сын Давыдов В.П. за установлением прав наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру к нотариусу не обратился.

Наследственное дело после смерти Давыдов В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, его дети Давыдов П.В. и Давыдов А.В. к нотариусу за принятием наследства не обращались, поэтому право наследования доли Д.П.А. никому не перешло и его доля как выморочное имущество является собственностью города, который своих прав на нее никак не оформил.

Вместе с тем, П.А.Г., а затем после ее смерти ее дети Ж.Г.В. и П.С.В., а в настоящее время истец Бауэр Е.С. содержали квартиру, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт, пользовались и пользуются квартирой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ноября 2005 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ и не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Истец Бауэр Е.С. стала владеть всей квартирой как собственной с июля 2020 года после дарения ей ? доли в праве собственности на спорную квартиру тетей Ж.Г.В. и отцом П.С.В., которые, владели спорной квартирой после смерти своей матери П.А.Г., начиная с января 2014 года. Ранее, начиная с ноября 2005 года, квартирой единолично владела бабушка истца - П.А.Г.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, давностное владение спорной долей в праве собственности на квартиру признается с ноября 2005 года - момента смерти Д.П.А.

В соответствии с п. 19 указанного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права собственности. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При рассмотрении спора судом установлено, что наследников ? доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти Д.П.А. нет, истец Бауэр Е.С. собственник ? доли в праве собственности на квартиру длительное время владеет ею как своим собственным имуществом, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, при этом, в течение всего времени её владения наследники Д.П.А., а также муниципальное образование о своих правах на квартиру не заявляли, мер по истребованию не предпринимали.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бауэр Е.С. и признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бауэр Е.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом гор. Прокопьевска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бауэр Е.С., <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 46,7 кв. м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     <данные изъяты>                                                                                                  Л.Г. Тихонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>