Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2023 от 07.03.2023

Судья Гарафутдинова А.Ю. № 11-74/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

06 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев частную жалобу заявителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы РБ с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу ... на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Кудисова В.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > по гражданскому делу ... удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Кудисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По своему правовому содержанию уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ). Предметом договора уступки права требования является юридическая обязанность должника, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ... от < дата >, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

В силу части 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 того же Закона, согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, для оценки допустимости правопреемства на стадии исполнения решения суда имеют значение обстоятельства, влияющие на исчисление срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что решение мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы РБ принято < дата >.

Исполнительный документ предъявлен Банком к принудительному исполнению в Орджоникидзевский РОСП ..., которым было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, окончено в связи с невозможностью взыскания < дата >.

С заявлением о замене взыскателя ООО «ТРАСТ» обратилось < дата >.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом указанной нормы, срок предъявления исполнительного документа на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от < дата > нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменить,

заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кудисову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Шапошникова