Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-18/2024 от 06.02.2024

Дело №7-18/2024 судья Ким И.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова К.А. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Морозова Кирилла Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2023 года Морозов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Кроме того было отменено с прекращением производства по делу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 17.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Морозова К.А.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Морозов К.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Одновременно при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи с указанием на то, что такой процессуальный срок истекал в праздничный день.

Морозов К.А., потерпевший К., уведомленные телефонограммами надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.120), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела.

Изучив ходатайство Морозова К.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования, поддержанного его защитником Елисовой Е.М. в судебном заседании, заслушав возражения потерпевших Х.2 и Х.1, полагаю возможным ходатайство удовлетворить, учитывая истечение процессуального срока в выходной праздничный день.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Елисовой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения потерпевших Х.2 и Х.1, просивших оставить судебный акт без изменения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Правила, ПДД РФ), установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Морозов К.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 17 декабря 2022 года в 20.15 часов на перекрестке ****, он, управляя автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак ****, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак ****, под управлением Х.2, который двигался со встречного направления прямо без изменения направления движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ» Х.1 причинен средний тяжести вред здоровью.

Как следует из материалов дела, Морозов К.А. как при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, последовательно утверждал, что какого-либо нарушения требований ПДД РФ с его стороны не было.

В качестве доказательств вины Морозова К.А. судом были оценены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 (л.д.2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.12.2022 со схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалы (л.д.5-9, 49-51);

- письменные объяснения Морозова К.А., потерпевших Х.2, Х.1, К. (л.д.10, 14, 18-19);

- заключение эксперта №823 от 10.11.2023 (л.д.32-33) по определению степени тяжести причиненного потерпевшей Х.1 вреда здоровью;- видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле потерпевшего К. (л.д.16а), а также в транспортном средстве, которое следовало за автомобилем К. (л.д.76).

Указанные доказательства судья городского суда посчитал достаточными для признания Морозова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Как следует из видеозаписей, имеющихся в материалах дела (л.д.16а, 76), автомобиль под управлением Морозова К.А. выезжает на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и останавливается, пропуская автомобиль, движущийся по встречной полосе.

Во время остановки автомобиля Морозова К.А. зеленый сигнал светофора меняется на желтый и Морозов К.А. начинает совершать маневр поворота налево.

Указанные действия Морозова К.А. соответствовали требованиям п.6.2 и п.13.7 ПДД РФ.

Между тем из видеозаписи также видно, что автомобиль под управлением Х.2, который двигался во встречном по отношению к Морозову К.А. направлении прямо, при включении желтого сигнала светофора еще не выехал на перекресток и находился до пересечения проезжих частей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

По положениям п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Обстоятельства, связанные с тем, относятся ли действия Х.2 к случаю, определенном в п.6.14 ПДД РФ, не выяснялись.

При этом на видеозаписи не видна в полном объеме траектория движения автомобиля под управлением Х.2

В областной суд защитником Елисовой Е.М. представлено заключение экспертов ООО «Автоэкспертиза», которое дано по результатам назначенной на основании определения судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 09.10.2023 судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам экспертов действия водителя автомобиля «ВАЗ» Х.2 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что именно со стороны водителя Морозова К.А. были нарушены требования п.13.4 ПДД РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, и объективного выяснения обстоятельств дела, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что к настоящему времени установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Морозова К.А. удовлетворить, восстановив пропущенный срок обжалования постановления судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2023 года.

    Постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Морозова Кирилла Александровича, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова