Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 (1-333/2022;) от 31.05.2022

Дело № 1 – 40/2023 (№ 12201320079000061)

УИД 42RS0032-01-2022-001542-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                            31 мая 2023года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого Неворотова В.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» Жигановой И.В., предъявившей ордер № 158 от 11 мая 2022 года и удостоверение № 1389 от 28 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Неворотова Владимира Владимировича, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 314.1., ч.1 ст.314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Неворотов В.В.совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Подсудимый Неворотов В.В. вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями Неворотова В.В., данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 марта 2022 года (том 1 л.д. 127-133), 11 мая 2022 года (том 2 л.д. 3 – 8) в присутствии адвоката,Неворотов В.В. пояснил, что после отбытия им наказания и освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде запрещения посещения предприятий торговли и мест общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час., запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Прокопьевский городской округ» Кемеровской области, обязательной явки два раза вмесяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГг. он встал на учет как поднадзорное лицо в Отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, под подпись был ознакомлен с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел полиции- 5 и 25 числа ежемесячно. При постановке на учет указал адрес проживания - ул. 10 микрорайон, 2-2, г. Прокопьевск. Поскольку он неоднократно уклонялся от административного надзора решениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены административные ограничения в виде еще двух явок для регистрации, а всего четыре, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 час. до 06:00 час. Он вновь был ознакомлен с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГг. он со своей знакомой Свидетель №4 и матерью употребляли спиртное у них дома, Свидетель №4 пригласила его к себе в гости, он согласился, они поехали к ней домой по <...>. По данному адресу Свидетель №4 проживала с отцом Свидетель №5, который являлся лежачим больным. Он решил остаться жить у Свидетель №4, так как ему надоел административный надзор и постоянный контроль со стороны сотрудников полиции. О том, где он проживает, своей матери не сообщал. Свидетель №4 он рассказал, что ранее судим и в отношении него установлен административный надзор, а также что ему необходимо ночевать дома и являться в отдел полиции на регистрацию. Свидетель №4 говорила ему, что надо съездить в отдел полиции и не пропускать отметки, но он не хотел, так как ему это все надоело.

ДД.ММ.ГГГГг. они с Свидетель №4 поехали к нему домой, он собрал свои вещи, в этот же день вместе с матерью поехали домой к Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с матерью и <...> поехали к ним домой. Онис <...> пошли в магазин, вернувшись в квартиру, был обнаружен сотрудниками полиции, егодоставили в отдел полиции. На отметки в отдел полиции он не ходил, освоем новом месте жительства сотрудникам полиции не сообщал, так как не хотел, чтобы они знали его новое место жительства, не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. Он осознавал, что своими действиями нарушает ограничения, установленные в отношении него решением Яйского районного суда, и уклоняется от административного надзора, но его это не беспокоило.

После ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 жили у него (Неворотова В.В.) дома. Сотрудники полиции приезжали, проверяли его. ДД.ММ.ГГГГг. ему это надоело, он устал от контроля, Свидетель №4 предложила ему поехать к ней домой, он согласился. Он знал, что ему нельзя выезжать за пределы г. Прокопьевска, а также необходимо находиться дома с 21:00 час. до 06:00 час., но его это не остановило, он собрал свои вещи, и они вместе с Свидетель №4 уехали к ней домой по <...> он больше не приезжал. Ему было известно, что его разыскивают сотрудники полиции, но он скрывался, на телефонные звонки сотрудников полиции не отвечал и сам не звонил ни инспектору по административному надзору, ни участковому,не сообщал о месте своего нахождения. Когда сотрудники полиции дозвонились до него, он сказал, что лежит в больнице в <...>, так как думал, что искать его не будут. У него была возможность позвонить инспектору по административному надзору и сообщить, где он находится, но он этого не сделал, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. На отметки в отдел полиции он не ходил, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали его новое место жительства и проверяли его в вечернее и ночное время,хотел пожить спокойно. Он знал, что ему нельзя выезжать за пределы <...>, но его это не волновало. Он осознавал, что своими действиями нарушает ограничения, установленные решением суда, и уклоняется от административного надзора, но его это не беспокоило.

Учитывая, что при допросах Неворотова В.В. в качестве подозреваемого участвовал защитник, перед допросом подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Неворотов В.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении в период с 23 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, состоящих под административным надзором, контроль за исполнением данными лицами установленных судом ограничений. На учете в отделе полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску состоит Неворотов В.В., проживающий по <...>, в отношении которого     решением Яйского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2019г. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде запрещения посещения предприятий торговли и мест общественного питания, в которыхпредлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час.; запрещения выезда за пределы <...> обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

12 сентября 2019 годаНеворотов В.В. был поставлен на учет в отделе полиции «Тырган», заведено дело административного надзора. Неворотов В.В. был предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.Был уставлен график обязательной регистрации Неворотова В.В. в отделполиции 5 и 25 числа ежемесячно. За период нахождения под административным надзором Неворотов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, всвязи с чем 14 января 2020г. решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска дополнено административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Неворотов В.В. был ознакомлен с данным решением суда, вновь предупрежден об ответственности за несоблюдениеадминистративных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Был составлен новый график обязательной явки на регистрацию в отдел полиции 5, 15 и 25 числа ежемесячно.

Однако,НеворотовВ.В. не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности. 23 апреля 2021г. решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска административные ограничениядополнены еще однойобязательной явкой (всего четыре раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Неворотов В.В. был ознакомлен с данным решением суда, вновь предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора был установлен новый график обязательной регистрации в отделе полиции каждый четверг месяца.

Неворотов В.В. продолжил совершать административные правонарушения, 29 ноября 2021г. решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска административные ограничения дополнены запрещением пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 час.до 06:00 час. Неворотов В.В. был ознакомлен с данным решением суда, вновь предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

На регистрацию Неворотов В.В. прибывал регулярно до 13 января 2022г., затем вновь стал пропускать отметки, в связи с чем был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 10 суток ареста. В ИВС г. Прокопьевска Неворотов В.В. находился по 22 февраля 2022г., после этого на явку 24 февраля 2022г. и 03 марта 2022г.Неворотов В.В. не явился, о чем ею были составлены рапорты.

24 февраля 2022г.Неворотов В.В. был проверен по месту проживания, на момент проверки дома отсутствовал. Были проверены адреса проживания знакомых Неворотова В.В., проверены медицинские учреждения, но место его нахождения установить не удалось. Неворотов В.В. впоследствии неоднократно проверялся по месту жительства, однако, на момент проверок дома отсутствовал. Было установлено, что 23 февраля 2022г. Неворотов В.В. переехал жить к своей знакомой <...>, проживающей в <...>. 04 марта 2022г. местонахождение Неворотова В.В. было установлено, он был доставлен в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, дал объяснения. Ею был составлен рапорт о наличии в действиях Неворотова В.В. состава преступления(т.1 л.д. 117 – 121).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымон состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по <...>. На обслуживаемой им территории по <...>, проживает Неворотов В.В., в отношении которого решением Яйского районного суда Кемеровской области был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений. По вышеуказанному адресу Неворотов В.В. проживает с мамой фио, характеризуется удовлетворительно, семейных скандалов не устраивал, жалоб от соседей в отношении него не поступало, официально не трудоустроен. Неворотов В.В. неоднократно проверялся по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы о недопущении нарушений условий нахождения под административным надзором, недопущении совершении преступлений и административных правонарушений. В период нахождения под административным надзором Неворотов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от надзора, к уголовной ответственности, при составлении протоколов Неворотов В.В. предупреждался о том, что нужно соблюдать решение суда, неоднократно с ним проводились профилактические беседы о недопущении совершения противоправных деяний. 24 февраля 2022г. Неворотов В.В. не явился на регистрацию, в вечернее время он был проверен по месту проживания, на момент проверки дома отсутствовал. Были проверены адреса проживания знакомых Неворотова В.В., впоследствии Неворотов В.В. неоднократно проверялся по месту жительства, но место его нахождения установлено не было. 04 марта 2022г. местонахождение Неворотова В.В. было установлено, он был доставлен в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. <...> для дачи объяснений (т.1 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает в <...>, с отцом Свидетель №5, который по состоянию здоровья самостоятельно не передвигается. С Неворотовым В.В. она познакомились 01 октября 2021 года в отделе полиции «Тырган» ОМВД России по <...>, в ходе общения он рассказал, что состоит под административным надзором в данном отделе полиции, ему необходимо ходить в отдел полиции на отметку, ночевать дома, а также нельзя уезжать за пределы г. Прокопьевска. 23 февраля 2022г. она приехала в гости к Неворотову В.В., совместно с ним и его мамой фио употребляли алкоголь. Со слов фио ей стало известно, что к ним домой регулярно приезжают сотрудники полиции в вечернее и ночное время,проверяют Неворотова В.. Потом она (Свидетель №4) и НеворотовВ. поехали к ней домой, она предложила НеворотовуВ. остаться жить у нее, он согласился. ДД.ММ.ГГГГг. вместе с НеворотовымВ. они поехали к нему домой, он собрал свои вещи, после чего вместе с Неворотовым В.В. и его матерью они вернулись к ней (Свидетель №4) домой и несколько дней все вместе проживали у нее дома. НеворотовВ. говорил, что ему надо явиться в отдел полиции на отметку, она неоднократно предлагала ему съездить и отметиться в отделе полиции, но НеворотовВ. каждый раз говорил, что не хочет появляться в отделе полиции, ему это все надоело, ему не нравится постоянный контроль со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГг. онавместе с подсудимым и его матерью поехали к ним домой. Приехав в <...>, вместе с НеворотовымВ, пошли в магазин, вечером собирались уехать обратно к ней домой. Вернувшись из магазина в квартиру Неворотова В.В., обнаружили там сотрудников полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции(т. 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <...>, вместе с сыном Неворотовым В.В.. Её сын неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в 2019 году в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки в отдел полиции для регистрации, а также ему необходимо находиться дома с 21:00 час.до 06:00 час. и не выезжать за пределы <...>. Сын периодически не ходит в отдел полиции на регистрацию, со слов сына, ему надоел надзор. Кроме того, сотрудники полиции регулярно приезжают к ним домой в вечернее и ночное время, проверяют сына. 23 февраля 2022г. сын пригласил к ним в гости свою подругу по имени «Свидетель №4». Они совместно употребляли спиртное, со слов Свидетель №4 она поняла, что последняяживет в <...> и ухаживает за <...>. В этот же вечер сын и Свидетель №4 уехали к ней домой, несколько дней сын проживал у Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГг. они приехали к ним домой, сын собрал свои вещи, так как решил переехать к Свидетель №4. Она вместе с ними поехала в <...>, точный адрес проживания Свидетель №4 сказать не может. ДД.ММ.ГГГГг. все вместе поехали к ним домой. Как только они приехали домой, к ним пришли сотрудники полиции и увезли сына в отдел полиции, так как сын нарушал условия административного надзора- не проживал дома, не являлся на отметку(т.1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по <...>, совместно с дочерью Свидетель №4, которая осуществляет за ним уход, поскольку он самостоятельно непередвигается. ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №4 приехала домой с парнем по имени «фио 2», сказала, что они будут совместно проживать. фио 2 с его дочерью проживали у них в квартире несколько дней, затем уехали, точные даты он не знает, но в этот же день они вернулись домой с женщиной по имени «фио 3». Свидетель №4 сказала ему, что фио 3 - мать фио 2, будет гостить у них несколько дней. фио 2 также привез с собой личные вещи. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №4, фио 2 и фио 3 поехали в <...> к фио 2(т. 1 л.д. 141-143).

Вышеуказанные оглашённые показания свидетелей являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Неворотовв В.В., оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в период дознания и оговора его свидетелями.

Виновность подсудимого Неворотова В.В. в совершении в период с 23 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неворотов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, самовольно оставил место жительства. В действиях гр. Неворотова В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- копиями актов посещения поднадзорного лица, согласно которым при проверках участковыми уполномоченными отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску 24 февраля 2022 года в период с 22.30 час. до 22.40 час., 25 февраля 2022 года в период с 22.45 час. до 22.55 час., 26 февраля 2022 года в период с 23.30 час. до 23.35 час., 28 февраля 2022 года в период с 23.05 час. до 23.15 час., 02 марта 2022 года в период с 23.10 час.до 23.20 час. адреса проживания Неворотова В.В. – <...>, - последний по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал (т. 1 л.д. 64, 69, 73, 81, 85);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 04 марта 2022 года с участием фио 1 осмотрена квартира по <...>т. 1 л.д. 98 -103);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 осмотрена квартира по <...> (т. 1 л.д. 110 -116);

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении в период с 12 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, приведенными выше, по обстоятельствам установления в отношении Неворотова В.В. административного надзора, обстоятельствам дополнения административных ограничений в отношении подсудимого, а также указавшей, что после ДД.ММ.ГГГГг.Неворотов В.В. проживал дома по <...>, и неоднократно проверялся в вечернее и ночное время. 13 апреля 2022г. Неворотов В.В. был в очередной раз проверен по месту проживания, на момент проверки дома отсутствовал, 14 апреля 2022г. Неворотов В.В. не явился на регистрацию. Были проверены адреса проживания знакомых Неворотова В.В. в <...>, адрес проживания его знакомой Свидетель №4 - <...>, двери квартиры никто не открыл, на телефонные звонки Свидетель №4 не отвечала. Больше на отметки Неворотов В.В. не приходил. Неоднократно подсудимый проверялся по месту жительства, на момент проверок дома отсутствовал. Было установлено, что 12 апреля 2022г. Неворотов В.В. собрал свои вещи и уехал из дома. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску, составлен план проведения ОРМ по установлению места нахождения подсудимого. 11 мая 2022г. местонахождение Неворотова В.В. было установлено, он был доставлен в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску для дачи объяснений. В связи с тем, что в действиях Неворотова В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, ею был составлен рапорт (т.2 л.д. 13 – 17).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, приведенными выше по обстоятельствам установления в отношении Неворотова В.В. административного надзора, по характеристике личности подсудимого, а также указавшего, что 13 апреля 2022г. Неворотов В.В. был проверен по месту проживания, на момент проверки дома отсутствовал, 14 апреля 2022г. Неворотов В.В. не явился на регистрацию. Были проверены адреса проживания знакомых Неворотова В.В. в <...>, но место нахождения подсудимого установлено не было. Неоднократно был проверен адрес проживания его знакомой Свидетель №4 - <...>, двери квартиры никто не открывал, на телефонные звонки Свидетель №4 не отвечала. ВпоследствииНеворотов В.В. неоднократно проверялся по месту жительства, на момент проверок дома отсутствовал. Было установлено, что 12 апреля2022г. Неворотов В.В. собрал свои вещи и уехал из дома. 11 мая 2022г. НеворотовВ.В. был доставлен в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г<...> для дачи объяснений (л.д. 18-20 т.2)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, приведенными выше по обстоятельствам знакомства с Неворотовым В.В. и совместного проживания, а также указавшей, что с ДД.ММ.ГГГГг. до середины марта 2022 года они совместно с Неворотовым В.В. проживали у нее дома по <...>. После этого    НеворотовВ.В. стал проживать у себя дома, она то проживала вместе с ним, то уезжала к себе домой, так как ей необходимо было ухаживать за ее отцом. Когда она оставалась у Неворотова В.В,, то видела, что к нему домой в вечернее и ночное время приезжают сотрудники полиции и проверяют его. 12 апреля 2022г. НеворотовВ.В. сказал ей, что ему всё надоело и он хочет пожить спокойно. Она предложила ему поехать к ней домой, он согласился, собрал свои вещи, и они в этот же вечер уехали к ней по <...>. После этого НеворотовВ.В. в <...> более не возвращался, проживал у нее. Она неоднократно просила НеворотоваВ. съездить в отдел полиции на отметку, но он отказывался, говорил, что если приедет в отдел полиции, на него составят протоколы. 10 мая 2022г. в вечернее время вместе с НеворотовымВ.В. возвращались домой в состоянии алкогольного опьянения, по дороге были остановлены сотрудниками полиции, которые проверили их по базам данных, сообщили Неворотову, что он находится врозыске и ему необходимо проехать с ними. Она пошла домой, а НеворотовВ. поехал с сотрудниками полиции. На следующее утро ей позвонили сотрудники отдела полиции «Тырган», сообщили, что Неворотов В.В. находится в данном отделе полиции (т. 2 л.д. 10-12).

Показаниямисвидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, приведенными выше по обстоятельствам установления в отношении Неворотова В.В. административного надзора, а также указавшей, что после возбуждения в отношении ее сына Неворотов В.В. уголовного дела по факту непроживания по месту жительства вфеврале 2022 года, некоторое время сын проживал дома вместе со своей подругой Свидетель №4, но так как у Свидетель №4 лежачий отец, они иногда уезжали в <...>, но потом возвращались. 12 апреля 2022г. сын сказал ей, что ему все надоело, он хочет жить спокойно и свободно, после чего собрал свои вещи и вместе с Свидетель №4 ушел из дома, куда именно - ей не сказал. Где он проживал, ей не известно, сын ей не звонил. После этого сотрудники полиции приезжали к ним практически каждый день, проверяли - не вернулся ли сын домой, но она не знала, где он находится. 11 мая 2022г. сын вернулся домой вместе с Свидетель №4 и сказал, что его задержали сотрудники полиции,    так как он в очередной раз самовольно оставил место своего проживания и выехал за пределы <...>т. 2 л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, приведенными выше, а также указавшего, что знакомый дочери Свидетель №4 по имени «фио 2» проживал у них в феврале 2022 года, потом уехал. Вернулся фио 2 в середине апреля 2022 года, проживал у них с дочерью до середины мая 2022 года, более точные даты сказать не может. Иногда фио 2 и Свидетель №4 вместе куда-то уходили, но вечером всегда возвращались домой. О том, что фио 2 состоит под административным надзором, ни Свидетель №4, ни фио 2 ему не говорили. За то время, пока фио 2 проживал у них, может охарактеризовать его с положительной стороны, он помогал Свидетель №4 ухаживать за ним, мыть его, скандалов дома не было (т. 2 л.д. 24-26)

Вышеуказанные оглашённые показания свидетелейявляются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Неворотова В.В., оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в период дознания и оговора его свидетелями.

    Виновность подсудимого Неворотова В.В. в совершении в период с 12 апреля2022 года по 11 мая 2022 года инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:

- копиями актов посещения поднадзорного лица, согласно которым при проверках участковыми уполномоченными отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.20 час. до 23.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.50 час. до 22.55 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.45 час. до 23.55 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 час. до 00.40 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 час. до 23.05 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.20 час.до 00.25 час. адреса проживания Неворотова В.В. – <...>, - последний по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал (т. 1 л.д. 216, 222, 227, 232, 238, 243);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 осмотрена квартира по <...> (т. 1 л.д. 251-253);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием фио 1 осмотрена квартира по <...> (т. 1 л.д. 255-257).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений нашласвое подтверждение иными письменными доказательствами по делу:

- копиями предупреждений Неворотова В.В. участковыми уполномоченными отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Неворотов В.В. ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, разъяснено, что в случае смены своего места жительства – <...>, - обязан уведомить сотрудников отдела полиции (т.1л.д. 9, 15, 21, 43);

- копией решения Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Неворотова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограниченийв виде: запрещения посещения предприятий торговли и мест общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час.; запрещения выезда за пределы территории <...>; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 5-6);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неворотову В.В. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.Иные административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2019 года оставлены без изменения(т.1 л.д. 12 – 14);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуНеворотову В.В. дополнено административное ограничение обязательной явкой один раз в месяц (всего четыре раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Иные административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., оставлены без изменения(т. 1 л.д. 18 - 20);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, согласно которому Неворотову В.В. дополнено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 час. до 06:00 час.. Административные ограничения в виде запрещения посещения предприятийторговли и мест общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории <...>; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства оставлены без изменения(т. 1 л.д. 39-42)

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Неворотова В.В. в совершении инкриминируемых преступленийнашла свое подтверждение в ходе судебного следствияоглашенными показаниями подсудимого,показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Неворотов В.В. является субъектом преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Яйского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2019 года, вступило в законную силу 14 июня 2019 года. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения инкриминируемых преступлений не истек.

Местом жительства поднадзорного лица Неворотова В.В. являлась квартирапо <...>, в которой он постоянно проживал.

Суд считает установленным, что Неворотов В.В. действовал умышленно, о чем свидетельствуют оглашенныепоказания вышеуказанных свидетелей, подтверждающие, что Неворотов В.В., зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, не желая являться на регистрацию в отдел полиции «Тырган», желая уйти от контроля сотрудников полиции, самовольно без предупреждения сотрудников полиции оставил ДД.ММ.ГГГГ место жительства по <...>, уехав проживать в <...> где проживал до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции04 марта 2022 года.      Об этом также свидетельствуют показания самого Неворотова В.В., оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах самовольной смены места жительства, неявок на регистрацию в отдел полиции в связи с тем, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции.

Судом также установлено, что Неворотов В.В., зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, не желая являться на регистрацию в отдел полиции «Тырган», желая уйти от контроля сотрудников полиции, самовольно без предупреждения сотрудников полиции оставил ДД.ММ.ГГГГ место жительства по <...>, уехав проживать в <...>, где проживал до 11 мая 2022 года – момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.      Об этом также свидетельствуют показания самого Неворотова В.В., оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах самовольной смены места жительства, неявок на регистрацию в отдел полиции в связи с тем, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции.

Согласно установленным обстоятельствам Неворотов В.В. самовольно оставил свое место жительство – квартиру по <...>, где он фактически проживал на момент инкриминируемых ему преступлений, что также отражалось в документах административного учета поднадзорного лица.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из указанных положений Закона, доказательств, собранных по уголовному делу, следует, что квартира по <...> являлась местом жительства поднадзорного лица Неворотова В.В.

На основании изложенногодействия Неворотова В.В. суд квалифицирует

по преступлению в период с 23 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

по преступлению в период с 12 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого от ДД.ММ.ГГГГг. <...> Неворотов В.В. <...>

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами соответствующего профиля, объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. На поставленные вопросы эксперты дали ответы на основе анализа материалов уголовного дела, медицинской документации, освидетельствования Неворотова В.В. в <...>. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, оснований не доверять им суд не имеет. В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение экспертизы судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом поведения подсудимого Неворотова В.В. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, приведенной выше, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступных деяний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающихобстоятельств судом не установлено.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение перечисленных в законе преступлений.

Из изложенного следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, всегда является лицом, имеющим судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без наличия данной судимости действия, указанные в обвинении, не являются преступлением.

Учитывая, что наличие непогашенных судимостей по приговорам от 23 июня 2015 года и 31 мая 2017 года у Неворотова В.В. обусловило установление в отношение него административного надзора на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ (за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания), что следует из решения Яйского районного суда от 03 июня 2019 года, рецидив преступлений в настоящем случае не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениямсуд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе состояние <...>, состояние здоровья его близких родственников, <...>, а также оказание в период инкриминируемых деяний помощи фактической супруге Свидетель №4 в осуществлении ухода за <...>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения от Неворотова В.В. по инкриминируемым преступлениям получены хоть и до возбуждения    уголовных дел, но после достоверного установления сотрудниками правоохранительных органов факта уклонения Неворотова В,В. от административного надзора и доставления его в отдел полиции. В связи с чем суд не признает данные объяснения в качестве явок с повинной.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи им объяснений и признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимыйнеудовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства (т.2 л.д. 97-98), удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства, что следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, положительно характеризуется свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5, <...>т.2 л.д. 32-33).

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за каждое преступление правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Неворотову В.В., его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за инкриминируемые преступления по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении Неворотову В.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи,    суд считает, что подсудимому Неворотову В.В. необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда,      реальное отбытие подсудимым назначаемого наказания будет способствовать, как исправлению осужденного, так и предупреждению совершению им нового преступления, а также восстановлению социальной справедливости.

                                        В настоящее время Неворотов В.В. осужден приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 07 апреля 2023 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до постановления приговора от 07 апреля 2023 года. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено Неворотову В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Неворотова В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены.

Поскольку Неворотову В.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Неворотова В.В. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ и правовыми позициями, изложеннымм в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебном приговоре», в случае назначения наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с чем в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету отбытое Неворотовым В.В. наказание по предыдущим приговорам.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1. ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░), ░.1 ░░.314.1. ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░.1 ░░. 314.1. ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.314.1. ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ – 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 31 ░░░ 2023    ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░ 14 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 – 40/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░