Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2022 ~ М-449/2022 от 27.09.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001359-91

Дело № 2-527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                                 г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашкову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с исковым заявлением к Пашкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору          и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх г. между акционерным обществом Банк «Советский» (далее - АО Банк «Советский») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму .... руб. на срок .... месяцев до хх.хх.хх г. под .... % годовых                для приобретения автомобиля. Также по условиям договора ответчику передан под                  залог автомобиль «.... года выпуска, цвет - ...., VIN№, ПТС .... от хх.хх.хх г.. Права требования по кредитному договору уступлены АО «Банк Советский» в пользу АО «Автовазбанк», а затем АО «Автовазбанк» уступило права требования по договору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 652 322,44 руб., в том числе: 314 822,96 руб. - основной долг;        337 499,48 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 652 322,44 руб., проценты за пользование кредитом из расчета .... % годовых, начисленных на сумму основного долга, с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... года выпуска, цвет - ...., VIN№, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 723 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Представитель по доверенности Мусаэлян М.А. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по известному суду месту жительства, в судебное заседание       не явился, обязанность по получению судебной корреспонденции не исполнил, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. С учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» (решением общего собрания акционеров Банка «Траст» от хх.хх.хх г. и решением единственного акционера АО «Автовазбанк» Банк «Траст» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Автовазбанк»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

АО Банк «Советский» в судебном заседании не участвовало в связи с прекращением деятельности с хх.хх.хх г..

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)      обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и Пашко-         вым А.А. хх.хх.хх г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Пашкову А.А. выдан кредит в размере .... руб. на срок по .... месяцев под .... % годовых для приобретения поддержанного автомобиля «.... года выпуска, цвет - ...., VIN№, ПТС .... от хх.хх.хх г.. На основании п. 5 договора указанное транспортное средство является залоговым.

Согласно п. 3 договора сумма ежемесячного платежа составляет 6 693,30 руб., дата последнего платежа - хх.хх.хх г. в размере 6 247,05 руб.

Подписав и предоставив Банку предложение о заключении смешанного договора                 и Общие условия потребительского кредитования физических лиц, ответчик присоединился к названным Условиям.

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей, с которым ответчик также ознакомлен. Из указанного графика следует, что последний платеж должен был быть совершен ответчиком хх.хх.хх г..

Кредит выдан путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №, денежные средства в размере 430 000 руб. перечислены хх.хх.хх г. продавцу автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме       и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке прав (требований) № от хх.хх.хх г., заключенного между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк», к последнему перешли права требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

По договору уступки заложенных прав требования № от хх.хх.хх г., заключенному между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», права требования по кредитному договору от хх.хх.хх г. № перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по счету и расчетом истца. По состоянию на хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 652 322,44 руб., в том числе: 314 822,96 руб. - основной долг, 337 499,48 руб. - проценты.

Досудебная претензия от хх.хх.хх г. ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязанности по своевременному внесению платежей, суд признает исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период              по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 652 322,44 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от хх.хх.хх г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного      возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, денежное обязательство должника, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, не прекращается вплоть до полного погашения долга, в связи с чем кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета .... % годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 652 322,44 руб. с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «.... года выпуска, VIN№, цвет - ...., ПТС .... от хх.хх.хх г..

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от хх.хх.хх г. указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком, а согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль с хх.хх.хх г. (дата регистрации) находится в залоге у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк Советский» (в редакции приказа № от хх.хх.хх г.) обращение взыскания на предмет залога, переданный банку, осуществляется во внесудебном порядке, установленном в                      п. 10.6.5-10.6.9 (п. 10.6.4 Условий).

В случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 10.6.9).

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, со стороны заемщика имеет место нарушение условий договора по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в силу п. 2, 3 ст. 348, п. 1           ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога      и реализации его с публичных торгов.

Подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является соразмерной стоимости заложенного имущества.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Общие положения о залоге, содержащиеся в параграфе 3 главы 23 ГК РФ, не содержат нормы об обязанности суда при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам,              с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов (п. 1 ст. 350.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии              с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание заявленные истцом требования, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем        же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи      или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принятые определением судьи от хх.хх.хх г. меры по обеспечению иска в виде запрета органу государственной регистрации транспортных средств производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «.... года выпуска, VIN№, цвет - серебристый, ПТС .... от хх.хх.хх г., принадлежащего Пашкову А.А., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 723 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»           (ОГРН 1047796046198) к Пашкову Андрею Анатольевичу (ИНН ....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Пашкова Андрея Анатольевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору                                   №, заключенному хх.хх.хх г. с акционерным обществом Банк «Советский»,                      по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 652 322,44 руб., в том числе: 314 822,96 руб. - основной долг; 337 499,48 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 723 руб., проценты за пользование       кредитом из расчета .... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 652 322,44 руб., с хх.хх.хх г. по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «.... года выпуска, VIN№, цвет - ...., ПТС .... от хх.хх.хх г. путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры по обеспечению иска в виде запрета органу государственной регистрации транспортных средств производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «.... года выпуска, VIN№, цвет - ...., ПТС .... от хх.хх.хх г., принадлежащего Пашкову Андрею Анатольевичу, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   (подпись)                                                               И.А. Курсов

....

Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хх г..