Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2023 ~ М-910/2023 от 23.03.2023

КОПИЯ

Дело №

24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

    с участием представителя ответчика Мезенцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Елизаровой (Сергиенко) Галине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергиенко Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2008 между Сергиенко Г.Г. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 149 900 руб., на срок 36 месяцев под19 % годовых. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. В связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с 13.03.2009 по 27.12.2018, которая составляет 396 235,33 руб. 27.12.2018 между банком ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований). 27.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 13.03.2009 по 27.12.2018 в размере 396 235,32 руб., из которых 123 048,09 руб. – основной долг; 230 918,97 руб. – проценты за просроченный основной долг, 40 068,26 – комиссия, 2 200 руб. – штраф, а также возврат государственной пошлины в размере 7 162,35 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елизарова (Сергиенко) Г.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом посредством направления судебного извещения, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мезенцев М.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, а также указывая, что задолженность Сергиенко Г.Г. была погашена, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» Снежина С.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом посредством вручения судебного извещения почтовой связью, представила отзыв на исковое заявление, в котором указал на факт заключения с Романенко И.И. кредитного оговора, а также факт заключения 26.12.2018 с ООО «Феникс» договора уступки права требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, выраженного в исковом заявлении, с согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что между НБ «Траст» (ОАО) и Сергиенко Г.Г. на основании заявления от 13.06.2008 о предоставлении кредита, заключен кредитный договор № 38-019345, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 149900 руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 2.8 индивидуальных условий потребительского кредита установлен ежемесячный платеж размером 6979,01 руб., кроме последнего, размер которого составляет 7007,56 руб. Платеж подлежит оплате ежемесячно, начиная с 04.07.2008.

Кредитные средства перечислены банком на открытый счет заемщика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

Как следует из представленной по запросу суда адресной справки от 14.05.2023, а также копии свидетельства о заключении брака от 12.03.2014, Сергиенко Г.Г. переменила фамилию на «Елизарова».

Также из материалов дела следует, что 26.12.2018 между НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 02-02-УПТ по условиям которого к цессионарию перешли права требования исполнения к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п. 1.1).

Из представленной копии акта приема-передачи прав требования следует, что по договору цессии переданы, в том числе, права требования АО «ОТП Банк» к Сергиенко Г.Г. на сумму 396 235,33 руб.

Также из материалов дела следует, что 03.03.2020 мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, с Сергиенко Г.Г. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 396 235,33 руб., госпошлина в сумме 3 581,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.08.2020 судебный приказ от 03.03.2020 на основании заявления Сергиенко Г.Г. отменен.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № 38-019345 за период 13.03.2009 по 27.12.2018 составила 396 235,32 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата займа был установлен 13.06.2011, соответственно срок исковой давности истек 13.06.2014. Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 19.02.2020, данный приказ был отменен 28.08.2020.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 23.03.2023, согласно штампу входящей корреспонденции.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика Елизаровой (Сергиенко) Г.Г. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Елизаровой (Сергиенко) Галине Геннадьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2008 № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                            Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме: 05.07.2022

Копия верна:

Судья                                                                                          Л.В. Алексеева