Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2022 ~ М-1753/2022 от 12.05.2022

УИД №... (марка обезличена)

Дело №...             город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Шеремет Г.П. (по доверенности), представителя ответчика Любимова В.В. (по доверенности), с участием прокурора Жучковой Е.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шеремет Ирины Юрьевны к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шеремет И.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Шеремет И.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» Нижегородский РФ о признании незаконным увольнения, путем отмены приказа Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» от (дата) №... о прекращении трудового договора на основании пункта 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) заявленные требования истца были удовлетворены.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нанесении ущерба деловой репутации, дискриминации в сфере труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Шеремет И.Ю. не явилась, направила своего представителя по доверенности Шеремет Г.П., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Любимов В.В. (по доверенности) исковые требования не признал, считал, что истцом не предоставлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, указавшей, что данные требования не относятся к категории дел, предусмотрены ст.45 ГПК РФ, по которым прокурор дает заключение, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от (дата) №... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в удовлетворении исковых требований Шеремет И.Ю. к АО «Россельхозбанк» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г.н.Новгорода от (дата) было отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Шеремет И.Ю. были удовлетворены. Было признано незаконным увольнение Шеремет Т.Ю. и отменен приказ Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от (дата) №... о прекращении трудового договора с Шеремет И.Ю. на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Шеремет И.Ю. восстановлена на работе в должности ведущего экономиста отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с (дата). С АО «Россельхозбанк» в пользу Шеремет И.Ю. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7296 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, ранее соответствующие требования предметом судебного разбирательства не являлись, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеремет Ирины Юрьевны к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Шеремет Ирины Юрьевны в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шеремет Ирины Юрьевны к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в остальной части – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья    - подпись-                          О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)