Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2024 (1-1725/2023;) от 07.12.2023

№ Дело № 1-463/5-2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск               18 апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого Прохорова А.С., его защитника - адвоката Гравченкова П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохорова А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.03.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 17 сентября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ранее знакомая ему П.О.Н. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие П.О.Н. умные часы марки «SAMSUNG Galaxy Watch Active2», модели SM-R820, серийный номер № в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6 585 рублей 93 копейки. После чего Прохоров А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил П.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 585 рублей 93 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Прохоров А.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Гравченков П.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Солодова А.И. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая П.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразила в протоколе о разъяснении потерпевшему положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого Прохорова А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Прохорова А.С.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Прохорова А.С. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Прохорова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Прохоров А.С. ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, совершил новое преступление в период условного осуждения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольную выдачу похищенного у потерпевшей имущества, <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый Прохоров А.С. в период условного осуждения совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим оснований для применения к подсудимому Прохорову А.С. принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Прохорова А.С. к содеянному, суд не назначает предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Настоящее преступление совершено Прохоровым А.С. в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года в отношении Прохорова А.С., суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, не усматривает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, занятую по делу признательную позицию, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения Прохорову А.С. в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Прохорова А.С. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года в отношении Прохорова А.С. сохранить, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Прохорову А.С. в виде заключения под стражу отменить, Прохорова А.С. из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина