Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 (11-315/2022;) от 29.12.2022

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Боркина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г.                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Шехина В.И. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № по заявлению ООО «Экоальянс» к Шехину В. И.         о взыскании заложенности,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила частная жалоба Шехина В.И. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № по заявлению ООО «Экоальянс» к Шехину В. И. о взыскании заложенности.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Шехина В.И. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шехину В.И. отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Шехин В.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, указывая, что копию судебного приказа он не получал, конверт в материалах дела отсутствует, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений указана иная причина возврата письма. В определении мировой судья указал на то, что он в судебном заседании присутствовал, однако он не принимал участие в судебном заседании, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении он указал, что в апреле – ДД.ММ.ГГГГ он не проживал по месту своей регистрации, находился в отъезде. Узнал о наличии судебного приказа только на сайте «Госуслуг».

Изучив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с Шехина В.И. в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1860,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа направлена Шехину В.И. по адресу его проживания: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанные должником причины пропуска не являются уважительными.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Такие доказательства заявителем Шехиным В.И. не представлены.

Иные доводы заявителя Шехина В.И. о том, что в определении мировым судьей указано о его участи в судебном заседании, о том, что в одном абзаце определении речь идет о женщине, правового значения для разрешения вопроса об уважительности пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, не имеют.

Таким образом, мировым судьей дана правильная правовая оценка причинам пропуска 10-го срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>    от 22.11.2022г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № по заявлению ООО «Экоальянс» к Шехину В. И. о взыскании заложенности задолженности оставить без изменения, частную жалобу Шехина В. И. - без удовлетворения.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева