Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-220/2023 от 08.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о замене взыскателя по гражданскому делу по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> вынесено решение по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд от представителя АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) поступило ходатайство о замене взыскателя по следующим основаниям. АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в Талдомский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Банка на ООО «ЮК «ОПТИМУС» на основании договора №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановление перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных ООО ЮК «ОПТИМУС» по договору №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» без удовлетворения. Определение Арбитражного суда <адрес> и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу. Таким образом, надлежащим кредитором ответчика является АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). На основании изложенного просит произвести замену стороны истца ООО ЮК «ОПТИМУС» правопреемником АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

В судебное заседание стороны не явились.

    В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №ПФ-03386/2014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349916,74 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 12699,17 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) марки LIFAN 214813, 2010 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) X9W214813A0004707а всего - 56475 рублей 31 копейка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по делу выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ судом определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на ООО ЮК «ОПТИМУС».

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮК «ОПТИМУС» и АКБ «ЕНИСЕЙ» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановление перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных ООО ЮК «ОПТИМУС» по договору №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В связи с этим АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником.

При этом из сообщения судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП следует, что исполнительный документ в отношении ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При обращении в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не заявлялось.

Следовательно, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд отказывает в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о замене взыскателя по гражданскому делу по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о замене взыскателя по гражданскому делу по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд.

                Судья                 И.В.Никитухина

<данные изъяты>