Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 (2-6854/2023;) ~ М-6970/2023 от 23.10.2023

Копия                                                      УИД: 16RS0050-01-2023-009681-31

                                                                                 Дело № 2-689/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                                                 город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.С. Сабировой к Д.И. Сабирову о прекращении залога и погашения записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Д.С. Сабирова (далее по тексту Д.С. Сабирова, истец) обратилась в суд с иском к Д.И. Сабирову (далее по тексту Д.И. Сабиров, ответчик) о прекращении залога и погашения записи об ипотеке. В обоснование требований иска истец указал, что 16.11.2017 года между Д.И. Сабировым и Д.С. Сабировой заключен Договор купли-продажи комнаты, по условиям которого истец приобрела в собственность у ответчика комнату общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи стоимость комнаты составляет 374 779,15 руб. оплата производится за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата, выданного по решению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в Приволжском районе г. Казани от 30.11.2007г. № 412, путем перечислением в безналичном порядке Отделением в Приволжском районе отдела ПФР Росси по РТ на расчетный (банковский) счет Д.И. Сабирова № открытый в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк г. Казань.

После регистрации перехода права собственности на комнату Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.

В соответствии с Договором купли-продажи у ответчика Д.И. Сабирова возникло право залога на комнату в силу п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации до полной оплаты за объект недвижимости.

Истец Д.С. Сабирова полностью выплатила ответчику сумму в размере 374 779, 15 руб., что подтверждается выпиской финансовой части лицевого счета. Однако ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) имущества, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, истица просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись № от 06.02.2018 года об ипотеке.

Представитель истца Д.С. Сабировой – З.Р. Пелипенко в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении (л.д.28), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражала (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Д.И. Сабиров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.20), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.73), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле, Отделение пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениям о вручении судебного извещения (л.д.32), представил письменный отзыв на иск (л.д.53-54), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, Росреестр по РТ в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениям о вручении судебного извещения (л.д.71).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику судом, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.11.2017 года между Д.И. Сабировым и Д.С. Сабировой заключен Договор купли-продажи комнаты, по условиям которого истец приобрела в собственность у ответчика комнату общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

Согласно п. 3 Договора купли-продажи стоимость комнаты составляет 374 779,15 руб. оплата производится за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата, выданного по решению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в Приволжском районе г. Казани от 30.11.2007г. №, путем перечислением в безналичном порядке Отделением в Приволжском районе отдела ПФР Росси по РТ на расчетный (банковский) счет Д.И. Сабирова № открытый в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк г. Казань.

22.03.2018 года Д.С. Сабирова обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий для приобретения жилья по договору купли-продажи комнаты от 16.11.2017 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением Пенсионного фонда России в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан 20.04.2018 года принято положительное Решение об удовлетворении заявления о распоряжении.

Перечисление денежных средств произведено платежным поручением от 26.04.2018 года № в сумме 374 779,15 руб. на счет продавца Д.И. Сабирова № открытый в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк г. Казань по договору купли-продажи комнаты от 16.11.2017 года (л.д.57-59).

В соответствии с заключенным договором, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 06.02.2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № (л.д.45-46).

В соответствии с п.5 Договора купли-продажи у ответчика Д.И. Сабирова возникло право залога на комнату в силу п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации до полной оплаты за объект недвижимости.

Истец Д.С. Сабирова полностью выплатила ответчику сумму в размере 374 779, 15 руб., что подтверждается выпиской финансовой части лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что истец свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи выполнил в полном объеме. Однако Ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости, срок подачи к моменту обращения в суд с настоящим иском уже истек.

Учитывая, что денежные средства по договору купли-продажи перечислены ответчику, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств о том, что истец обязательства по договору купли-продажи от 16.11.2017 года выполнила в полном объеме, до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям (л.д.11) истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., исчисленных в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера.

Учитывая, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Д.И. Сабирова в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от 06.02.2018 года об ипотеке.

Взыскать с Д.С. Сабирова (ИНН №) в пользу Д.С. Сабировой (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                 Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                 Ю.В. Еремченко