Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 15.01.2024

№

    ПРИГОВОР

ФИО10

<адрес>                                29 февраля 2024 года

    Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО12 ФИО4,

    защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

    подсудимого Сильнягина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Сильнягина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее проживавшего (со слов) в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшего <данные изъяты> <адрес> оператором, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    (не содержащегося под стражей по настоящему делу)

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Сильнягин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Сильнягин А.В., находясь на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда <адрес>, увидел велосипед <данные изъяты> черно-оранжевого цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, где у Сильнягина А.В. в указанное время, в указанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, подошел к велосипеду марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находящемуся на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда <адрес>, и действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, и, взяв его, вышел из подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> черно-оранжевого цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

    Подсудимый Сильнягин А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

    Проверив обоснованность предъявленного подсудимому Сильнягину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Сильнягин А.В. холост, на иждивении детей не имеет, оказывает финансовую помощь своей бабушке, имеющей инвалидность <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, согласно имеющимся данным – ранее работал, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении бабушки, имеющей инвалидность.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого Сильнягина А.В. При этом суд учитывает положения ст. 68 ч. 1 УК РФ. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не считает возможным применение в отношении Сильнягина А.В. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для освобождения Сильнягина А.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности Сильнягина А.В., не применяет в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Сильнягину А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не считает возможным применение в отношении Сильнягина А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Сильнягина А.В., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Судом установлено, что Сильнягин А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Сильнягину А.В. в исправительной колонии особого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 – 82 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что в отношении Сильнягина А.В. до вступления приговора в законную силу избранная на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого к взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Сильнягина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сильнягину А.В. окончательное наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Сильнягину А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть Сильнягину А.В. в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья:                                                          <адрес>